Ухвала суду № 72989845, 27.03.2018, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/105/18

Номер провадження 2/719/38/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2018 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року в суд надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», підписана представником Банку ОСОБА_2, до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 22275, 22 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, в позовній заяві зазначено, що стягненню підлягає 22275, 21 грн.: 4137, 84 грн. – тіло кредиту; 8856, 55 грн. – нараховані відсотки за користування кредитом; 7743, 91 грн. – нарахована пеня, 500, 00 грн. та 1036,91 грн. – штрафи.

Однак, зазначені в позовній заяві суми заборгованості не відповідають сумам, які вказані у таблиці розрахунку заборгованості за договором б/н від 19.04.2010р., укладеним з ОСОБА_1, станом на 31.10.2015р. та на 25.02.2018р. (надалі – розрахунок станом на 31.10.2015р. та на 25.02.2018р.), що додані до позовної заяви.

Зокрема, у розрахунку станом на 31.10.2015р. у підсумку тіло кредиту становить 7597, 65 грн.; у розрахунку станом на 25.02.2018р. – 4137, 84 грн. Проте, в самій таблиці до розрахунку станом на 25.02.2018р. взагалі відсутня графа сальдо заборгованості за кредитом.

Окрім того, підсумок нараховані відсотки 8856, 55 грн., нарахована пеня 7743, 91 грн. та заборгованість за наданим кредитом 20738, 30 грн. по розрахунку станом на 31.10.2015р. не відповідає аналогічних графам таблиці цього ж розрахунку, а саме в таблиці нараховані відсотки 8847, 97 грн., нарахована пеня 6693, 91 грн. та заборгованість за наданим кредитом 19610, 05 грн.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, відповідне підтвердження позивачем не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 268, 272 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: