Ухвала суду № 72989690, 27.03.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2/243/280/2018

Справа № 243/9741/17

УХВАЛА

27 березня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати, та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненим в ході судового розгляду позовом до ПрАТ «Концерн Стирол» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

15 березня 2018 року позивачкою ОСОБА_1, засобами електронної пошти до суду було подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування від відповідача:

- наказу керівництва ПрАТ «Концерн Стирол» № 1341/1 від 15 квітня 2015 року про прийняття рішення про повну зупинку виробництва, завершенню розпочатих технологічних процесів за умови зменшення до мінімуму виходів на роботу співробітників підприємства;

- наказу (рішення), про простой ПрАТ (ПАТ) «Концерн Стирол» у зв’язку із виникненням виробничої ситуації, яка небезпечна для життя чи здоров'я працівника або для людей, які його оточують, і навколишнього природного середовища, якщо такий наказ (рішення) існує.

Крім того, просила суд витребувати із Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області:

- відомості персоніфікованого обліку про отримані позивачкою доходи, у період з 01 січня 2014 року по 01 лютого 2018 року.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання позивачки та надані докази, приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до переконання про необхідність витребування зазначених позивачкою доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол»:

- наказ керівництва ПрАТ «Концерн Стирол» № 1341/1 від 15 квітня 2015 року про прийняття рішення про повну зупинку виробництва, завершенню розпочатих технологічних процесів за умови зменшення до мінімуму виходів на роботу співробітників підприємства;

- наказ (рішення), про простой ПрАТ (ПАТ) «Концерн Стирол» у зв’язку із виникненням виробничої ситуації, яка небезпечна для життя чи здоров'я працівника або для людей, які його оточують, і навколишнього природного середовища.

Витребувати у Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області:

- відомості персоніфікованого обліку про отримані доходи, у період з 01 січня 2014 року по 01 лютого 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Роз’яснити в цій ухвалі, що:

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_2