Ухвала суду № 72989377, 26.03.2018, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/999/18

Провадження № 1-кс/723/1440/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області, ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянуши клопотання слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

встановив:

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 12017260150000889 від 13.08.2017 року відомо, що 23.03.2018 року біля 23.45 години в с.Буденець, Сторожинецького району, Чернівецької області по вул.Сторожинецькій ОСОБА_4 , діючи умисно, під час здійснення контролю за вчиненням злочину, повторно збув «покупцю» ОСОБА_5 з автомобіля марки «БМВ» за гроші в сумі 400 гривень, паперовий згорток білого кольору з порошкоподібною речовиною. Внаслідок цього кримінальне провадження зареєстровано за ч.2 ст.307 КК України

Слідчий Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в поданому до суду клопотанні, погодженому із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 зазначає, що в ході огляду місця події в автомобілі із якого ОСОБА_4 здійснив збут наркосировини було виявлено та вилучено телефон, гроші та згорток фольги з порошкоподібною речовиною.

В зв`язку з цим слідчий та прокурор просять, на підставі положень ч.3 ст.233 КПК України надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі належному ОСОБА_4 для відшукання психотропних речовин, знарядь для їх упакування та ідентифікованих грошових коштів, задіяних в процесі контролю за вчиненням злочину, а також іншого майна.

В суді слідчий підтримав своє клопотання.

Згідно положень ч.3 ст.233 КПК України встановлено, що слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому разі прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді і таке клопотання розглядається за правилами розгляду клопотання про обшук з додатковою перевіркою підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

В суді встановлено, що 23.03.2018 року біля 23.45 години в с. Буденець, Сторожинецького району, Чернівецької області ОСОБА_4 , незаконно збув з автомобіля марки «БМВ» за гроші в сумі 400 гривень, задіяних для оперативної закупки наркотичних засобів і психотропних речовин, паперовий згорток білого кольору з порошкоподібною речовиною та був затриманий одразу ж після такого збуту. В ході цього слідчий здійснив огляд підозрюваного ОСОБА_4 та його автомобіля і вилучив гроші, порошкоподібні речовини та інші речі в т.ч. автомобіль.

За правилами ч.2 ст.233 КПК України, під іншим володінням особи розуміється в т.ч. і транспортний засіб, який знаходиться у володінні особи.

Здійснюючи перевірку необхідності проникнення слідчого до автомобіля, слідчий суддя вважає, що така необхідність була оправданою так як ці дії були пов`язані із виявленням слідів та доказів вчинення злочину пов`язаного із збутом наркотичної чи психотропної сировини, який здійснювався із цього автомобіля і такий випадок слід віднести до невідкладних випадків пов`язаних із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

З огляду на те, що зверненню слідчого до суду з клопотанням, передували два вихідні дні, слідчий суддя знаходить, що слідчим дотримано невідкладність звернення з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Таким чином в ході розгляду клопотання, в суді підтверджені обставини щодо того, що кримінальне правопорушення насправді було вчинене, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування оскільки є предметами злочину і можуть бути доказом під час судового розгляду і ці речі згідно протоколу огляду місця події від 23.03.2018 року, знаходяться у зазначеному в клопотанні іншому володінні ОСОБА_4 , а саме транспортному засобі.

Виходячи з цього та з метою всебічного, повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування даного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку підлягає задоволенню.

Разом з тим, з огляду на те, що ухвала постановляється за результатами здійснення певних процесуальних дій, пов`язаних із попереднім проникненням слідчого до володіння ОСОБА_4 та здобуттям внаслідок такого проникнення певних доказів, слідчий суддя знаходить, що найменування речей і речовин, які слідчий планує відшукати в автомобілі, які відрізняються від вилучених в ході несанкціонованого огляду цього автомобіля, речей і речовин, не можуть бути включені до переліку речей, які планується відшукати, оскільки це протирічить вимогам ч.3 ст.233 КПК України.

Крім цього, з огляду на положення ст.236 КПК України, слідчий суддя не конкретизує особу яка має здійснювати обшук, оскільки ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Дати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «БМВ», іноземної реєстррації із номерним знаком « НОМЕР_1 », що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , де планується відшукати телефон марки «Huavei», чорного кольору, пластмасову ємність із написом «Візин класичний», 1 пластикову картку із написом «STELS», гаманець сірого кольору із написом «Diezel» з грошовими коштами в сумі 350 євро (1 купюра номіналом 50 євро серії ЕВ 457386460, 1 купюра номіналом 50 євро серії VА 4373206607, 1 купюра номіналом 50 євро серії UВ 0097996097, 1 купюра номіналом 50 євро серії ЕВ 2497947993, 1 купюра номіналом 50 євро серії UА 7162908123, 1 купюра номіналом 50 євро серії UD 3077028309, 1 купюра номіналом 50 євро серії UВ 9184287638), шматок фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Ухвала дійсна протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя