Ухвала суду № 72989169, 26.03.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/8645/17

Провадження № 6/265/8/18

У Х В А Л А

26 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря судового засідання Єфремової О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань без участі сторін заяву заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами виконавчих проваджень АСВП № 55598119, № 55597920 по примусовому виконанню листів № 265/8645/17, виданих 22 січня 2018 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2017 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «ОСОБА_3 Сервіс» про стягнення суми боргу.

З Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «ОСОБА_3 Сервіс» (код ЄДРПОУ 35455697, 87503, АДРЕСА_1) стягнуто на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Комсомольський)АДРЕСА_2) заборгованість за договором № 12/14 «Про надання поворотної фінансової допомоги» від 25 грудня 2014 року в розмірі 300 000 гривень, 3% річних в розмірі 18 887,67 гривень, інфляцію в розмірі 89 640 гривень, а всього 408 527 ( чотириста вісім тисяч п’ятсот двадцять сім) гривень 67 копійок; а також судові витрати в розмірі 4085,29 гривень.

25 січня 2018 року заступник начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просить затвердити мирову угоду, укладену між сторонами виконавчих проваджень АСВП № 55598119, № 55597920, - стягувачем ОСОБА_2 та боржником ТОВ «КА «Агенство ОСОБА_3 Сервіс», та посилається на те, що 24 січня 2018 року до відділу ДВС надійшла заява стягувача ОСОБА_2, в якій останній зазначає, що вони з боржником дійшли компромісу, та просить ініціювати перед судом питання про затвердження мирової угоди між ними.

06 березня 2018 року до суду надійшла заява заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, в якій вона просить залишити без розгляду подану нею заяву про затвердження мирової угоди по виконавчим провадженням АСВП № 55598119, № 55597920, та зазначає, що 02 березня 2018 року до відділу ДВС надійшла заява стягувача – ОСОБА_2 про відкликання його заяви про затвердження мирової угоди, оскільки ухвалою господарського суду Донецької області відкрито провадження про банкрутство ТОВ «Кадрове агентство «Азров ОСОБА_3 Сервіс», введено мораторій на звдоволення вимог кредиторів.

ОСОБА_2 до зали судових засідань не прибув, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Представник ТОВ «Кадрове агентство «ОСОБА_3 Сервіс» надіслав аналогічну заяву.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Порядок розгляду питань, пов’язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, у тому числі питання про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення, передбачений Розділом VI Цивільного процесуального Кодексу України.

Даний розділ не містить норми, яка б передбачала дії суду у випадку порушення державним виконавцем питання про залишення без розгляду його заяви про затвердження мирової угоди між сторонами.

При цьому за ч 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до даних правовідносин норми ЦПК, які регулюють порядок залишення без розгляду позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, заява заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами виконавчих проваджень АСВП № 55598119, № 55597920 по примусовому виконанню листів № 265/8645/17, виданих 22 січня 2018 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області має бути залишена без розгляду у зв’язку з поданням нею відповідного клопотання.

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами виконавчих проваджень АСВП № 55598119, № 55597920 по примусовому виконанню листів № 265/8645/17, виданих 22 січня 2018 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена за відсутності учасників справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 26 березня 2018 року.

Суддя