Ухвала суду № 72988847, 26.03.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3153/17

Провадження № 2-п/265/4/18

У Х В А Л А

26 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ПАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заробітної плати, грошової компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заробітної плати, грошової компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні задоволені у повному обсязі.

08 лютого 2018 року представник заявника ПАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азостальбуд», що діє на підставі договору про надання правничої допомоги, ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного заочного рішення. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що середній заробіток позивачу розраховано та стягнуто з відповідача не вірно, адже позивач посилається на те, що у день звільнення він працював, а згідно табелю обліку робочого часу вбачається, що останній не працював два дні, що передують даті звільнення, а саме 16 червня 2015 року та у день звільнення, а тому не може вважатися таким, що звернувся із заявою про повний розрахунок саме 16.06.2015 року. Крім того вказує, що представник підприємства копію рішення не отримував, а розписка, що мається в матеріалах справи, про отримання рішення суду представником ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» ОСОБА_3, не може братись до уваги, адже дана людина була звільнена з підприємства 16.01.2017 року та немала повноважень на отримання кореспонденції. На підставі викладеного, просить суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника ПАТ «БМФ «Азовстальбуд», що діє на підставі договору про надання правничої допомоги, ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, надавши суду заяву про розгляд даної заяви без її участі. Крім того, просила суд задовольнити вимоги, викладені в заяві про перегляд заочного рішення.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Крім того вказав, що він заперечує проти вимог заявника та просить суд залишити без змін та не скасовувати судове рішення, адже вона є законним та обгрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву у повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до норм ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу за правилами загального чи спрощеного провадження.

Судом встановлено, що на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03.08.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заробітної плати, грошової компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні були задоволені у повному обсязі.

Справу було розглянуто у відсутності відповідача та проголошено заочне рішення.

Дослідивши надані представником відповідача докази, суд визнав, що викладені ним обставини, якими обґрунтовує свою заяву, мають істотне значення для правильного вирішення справи та суд прийняв до уваги, що відповідач не з своєї вини не приймав участь в справі, тому заочне рішення слід відмінити.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2017 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації заробітної плати, грошової компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, скасувати, справу призначити до розгляду за правилами спрощеного провадження на 11 квітня 2018 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: