Ухвала суду № 72988647, 27.03.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9347/16-к

Провадження № 1-кп/263/217/2018

У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі колегії суддів: головуючого - судді Скрипниченко Т.І., суддів Киян Д.В., Музика О.М., при секретарі Диміч Т.М., за участю прокурора Гребенюк О.О., захисника ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 07.05.2018 року, судовий розгляд триває. Наступне судове засідання призначено на 08.05.2018 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити тримання під вартою обвинуваченого, оскільки маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений може впливати на потерпілого, недопитаних свідків,експерта, переховуватися від суду.

Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на відсутність ризиків та наявність місця проживання у обвинуваченого.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання захисту та обвинуваченого, приходить до наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, маються ризики переховування обвинуваченого від суду, обвинувачений може вчинити інший злочин, може впливати на свідків та потерпілого, експерта.

Враховуючи вищевикладене, продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб є доцільним для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області строком по 25 травня 2018 року включно.

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про заміну обвинуваченому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.І.Скрипниченко

Судді Д.В.Киян

ОСОБА_4