Рішення № 72988522, 16.03.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-о/235/54/18

Справа № 235/4511/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Муханової В.В.

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

прокурора Кузьменко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_3, 24.11.1986р.н., є матір’ю малолітніх ОСОБА_6, 07.12.2009р.н., та ОСОБА_7, 26.04.2011р.н. відомості про батька дітей внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

ОСОБА_3 не працює, ухиляється від виконання батьківських обов’язків відносно малолітніх дітей, перебуває на обліку в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» з приводу вживання опіатів із шкідливими наслідками.

Службою у справах дітей спільно з іншими заінтересованими службами иіста проводилась профілактична робота із відповідачкою: сім’я відвідувалась за місцем проживання, проводились бесіди про відповідальність батьків за ухилення від виховання дітей, але ОСОБА_3 позитивних висновків не зробила.

01.06.2017р. діти пішли з дому, були доставлені працівниками поліції до педіатричного відділення Покровської центральної районної лікарні. Зі слів дітей мати їх періодично б’є, залишає без догляду, недостатньо годує.

До служб у справах дітей надходила інформація про факти жорстокого поводження відповідачем у відношенні дітей. Відносно ОСОБА_3 було розпочато кримінальне провадження у Покровському ВП ГУНП в Донецькій області за фактом спричинення тілесних ушкоджень малолітнім ОСОБА_6, ОСОБА_7, але відповідач не бачить у своїй поведінці неправомірних дій відносно дітей.

Під час проведення профілактичної роботи настрій ОСОБА_3 різко змінювався, поведінка була непередбачувана. Досить часто відповідач під час відвідувань не відчиняла двері, не відповідала на телефонні дзвінки, що ускладнювало проведення роботи із нею.

07.07.2017р. ОСОБА_3 палила у ліжку, підпалила ковдру та викинула її з балкону. Під час проведення роботи із відповідачем спеціалістами акцентовано увагу на недопущення аналогічних вчинків у подальшому, зазначено, що подібні вчинки небезпечні для здоров’я та життя дітей. Але проведена робота не дає позитивних результатів, за показаннями сусідів в кінці серпня 2017 року відбулась аналогічна ситуація повторно.

З 27.06.2017р. малолітні діти перебувають в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов’янську Донецької області».

Обстеження матеріально-побутових умов проживання показало, що відповідачем частково створені умови для проживання дітей. Санітарно-гігієнічні умови проживання незадовільні.

Поганий життєвий приклад відповідача стає на перешкоді прав її малолітніх дітей на належне батьківське виховання, а її протиправна поведінка становить загрозу для здоров’я та життя дітей.

На підставі наведеного позивач просить відібрати малолітніх дітей від відповідача без позбавлення батьківських прав, передавши йому дітей для подальшого влаштування, та стягнути аліменти з відповідача на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на користь органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_8 підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити.

Відповідач позов не визнала, пояснивши, що є внутрішньо переміщеною особою, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі своєї знайомої. Вона працює без оформлення трудових відносин на підприємстві «Вторсировина», де отримує заробітну плату в сумі 3000 грн., а також адресну допомогу на сім’ю та допомогу як мати-одиначка. Її діти відвідують дитячий садок, школу. Вона створює їм всі умови для того, щоб вони були охайними, ситими, не застосовує до них фізичну силу, лише ставить їх у кут у випадку провини, в квартирі підтримує чистоту та порядок. Визнала, що палить в квартирі, що є її помилкою, а також, що діти пішли з дому коли вона працювала. Заперечувала вживання алкогольних напоїв та наркотичних засобів, як і факт перебування на обліку у лікаря-нарколога. Визнала, що в квартирі мали місце два випадки загорання через те, що вона палила у ліжку. Коли вона перебувала в лікарні, проходила тест на вживання наркотичних засобів, за наслідками якого в неї виявили у крові морфін.

Представник третьої особи ОСОБА_5 пояснила, що мети позбавляти ОСОБА_7О батьківських прав немає, служба у справах дітей мала намір зберегти біологічну сім’ю позивача. Відповідач любить дітей, відвідує їх в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов’янську. 01.06.2017р. дітей виявили на зупинці громадського транспорту сторонні люди, які викликали поліцію. Діти казали їм, що мати їх побила, а тому вони їдуть до своєї бабусі в м. Донецьк. Місцеві орган влади виділили ОСОБА_7 житло, були виділені в користування меблі. Службою у справах дітей, органами поліції, Центом у справах сім’ї та молоді проводилась робота по збереженню біологічної сім’ї, але відповідач не виконувала рекомендацій соціальних служб, і навіть після влаштування дітей до Центру поведінка відповідача залишається незмінною.

Заслухавши пояснення представника учасників справи, дослідивши письмові докази та допитавши свідків, які суд оцінив за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Згідно копій свідоцтв про народження ОСОБА_6, 07.12.2009р.н., та ОСОБА_7, 26.04.2011р.н., ОСОБА_3 є їх матір’ю (а.с.3, 4).

Згідно витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00016150483 від 25.12.2015р. та № 00016150434 від 25.12.2015р. відомості про батька дітей в актовому записі про їх народження зазначені зі слів матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.5, 6).

Відповідно до ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров’я і морального виховання.

У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам – за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

За повідомленням Покровської центральної районної лікарні від 28.08.2017р. № 01-17/2450 ОСОБА_3 обстежена стаціонарно в Слов’янській ОПБ з 09.06.2017р.-23.06.2017р. Оглянути комісійне лікарями психіатрами Слов’янської ОПБ. Виставлен діагноз: Легка розумова відсталість без поведінкових порушень. За своїм станом може здійснювати догляд за дітьми (а.с.9).

За повідомленням Комунальної медичної установи «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 02.02.2017р. ОСОБА_3 знаходиться на «Д» обліку в амбулаторії № 6 Центра ПМСД у сімейного лікаря та лікаря гастроентеролога з діагнозом: Хронічний гастродуоденіт в ст. загострення. Хронічний холецистит в ст. загострення. У лікаря гінеколога з діагнозом: Хронічний аднексит. Метрит. Перелічені захворювання не перешкоджають виконанню батьківських обов’язків по догляду за дитиною (а.с.38).

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_3 від 05.01.2017р. за адресою: АДРЕСА_1, квартира розташована на 5 поверсі 5-поверхового будинку, складається з 1 кімнати. Санітарно-гігієнічний стан приміщення не відповідає нормам, наявний стійкий запах тютюнопаління, в квартирі розкидані речі, сірники. З меблів наявні стіл, два ліжка, є телевізор, кухонний стіл, електрична піч. Мати показала запаси харчових продуктів. Квартира неупорядкована, потребує ремонту, ванна відсутня. Для виховання та розвитку дітей створені такі умови: наявний одяг, який перебуває у ванній кімнаті, канцелярські прилади. Під час відвідування діти виглядали здоровими, охоче спілкувались з членам комісії. За висновками комісії за даною адресою частково створені умови для проживання малолітніх дітей (а.с.51).

Не змінювалась ситуація з умовами проживання дітей й під час відвідування ОСОБА_3 30.08.2017р., 06.06.2017р. (а.с.10, 52).

15.03.2018р. відповідач відмовилась відчинити двері своєї квартири членам комісії. Біля дверей квартири ОСОБА_3 виявлені недопалки сигарет, сміття, плями.

Відповідно до повідомлення Покровської центральної районної лікарні № 01-17/3812 у педіатричне відділення Поковської ЦРМ 22 грудня 2016 року поступили діти ОСОБА_7, 26.04.2011р.н., та ОСОБА_6, 07.12.2009р.н. за направленням дільничного лікаря з ДЗ: ОРВІ. Діти у відділенні знаходились з мамою ОСОБА_3 Під час перебування мати вела себе неадекватно, зухвало, заважала лікувальному процесу. Враховуючи її поведінку, до неї на консультацію був викликаний лікар нарколог. Вона була оглянута, зроблений цитотест – позитивна реакція на морфін (а.с.35).

Згідно довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровська» від 11.01.2018р. № 57 ОСОБА_3 з 01.06.2017р. по 31.11.2017р. знаходилась у профілактичній групі нагляду з приводу вживання опіатів із шкідливими наслідками. За наполяганням ОСОБА_3 та її відмовою від спостереження у профілактичній групі нагляду з приводу вживання опіатів із шкідливими наслідками 31.11.2017р. знята з профілактичного обліку лікарсько-консультативною комісією (ЛКК). На теперішній час на обліку не перебуває (а.с.14, 34, 79).

Як вбачається з повідомлення Комунальної установи «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення» від 31.01.2018р. № 01-07/10 ОСОБА_3 веде аморальний спосіб життя. В квартирі постійно відбуваються бійки, повна антисанітарія, сміття викидається з віком, замок на дверях відсутній. Сусіди часто бачать її у нетверезому стані. За таких обставин дітям неможливо знаходитись в цій квартирі (а.с.80).

Покровський міський центр соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді Донецької області 15.08.2017р. за № 366 повідомляє, що сім’я ОСОБА_3 перебуває на соціальному супроводі Центру з 07.06.2017р. згідно рекомендації комісії з питань захисту прав дитини від 07.06.2017р. Протягом соціального супроводу психологом Центру проводилась робота з ОСОБА_3 щодо дотримання адекватної поведінки у суспільстві, за місцем проживання, ведення здорового способу життя, підвищення потенціалу по відношенню до неповнолітніх дітей. Розглядався інцидент від 20.07.2017р., коли ОСОБА_3 підпалила ковдру, тому що курила у ліжку, а потім викинула її з балкону. Акцентована увага на недопущення аналогічних вчинків у подальшому. Зазначено, що такі вчинки небезпечні для життя оточуючих. Проте ОСОБА_3 у даному випадку не бачить проблеми, звинувачує сусідів у несправедливих звинуваченнях. У квартирі санітарно-гігієнічні умови незадовільні, не прибрано, постільна білизна, підлога брудні, порядок не підтримується.

ОСОБА_3 повідомляє, що відвідує своїх неповнолітніх дітей у державному закладі м. Слов’янська, зазначає, що незадоволена умовами цього закладу та повідомляє, що не має наміру виконувати правила цього закладу при відвідуванні дітей, постійно наголошує, що її дочки виховувались вдома у нормальних умовах, сприятливих для дітей, у своїй поведінці по відношенню до дочок не бачить неправомірних дій.

Проводиться робота щодо відновлення документів про середню освіту ОСОБА_3 ОСОБА_3 разом з психологом Центру відвідала відділ освіти, де спеціаліст міського відділу освіти надав консультацію ОСОБА_9 щодо можливості відновлення документів. Але у подальшому ОСОБА_3 це питання не підіймала.

ОСОБА_3 постійно міняє наміри під час роботи з психологом Центру, її настрій різко змінюється, поведінка непередбачена. Психолог Центру регулярно відвідує ОСОБА_3, але досить часто вона не відчиняє двері та не відповідає на телефонні дзвінки, що ускладнює роботу по соціальному супроводу та проведенню з нею роботи. З початку серпня ОСОБА_3 не відповідає на телефонні дзвінки та не відчиняє двері (а.с.15).

З повідомлення Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов’янську Донецької області» № 488 від 15.08.2017р. вбачається, що 27.06.2017р. на підставі рішення ССД Слов’янської міської ради за клопотанням ССД Покровської міської ради до закладу були влаштовані малолітні діти ОСОБА_6, 07.12.2009р.н., ОСОБА_7, 26.04.2011р.н. Станом на дату повідомлення мати 13 разів відвідувала дітей. Під час відвідування ОСОБА_3 без підстав погрожувала співробітникам центру заявами до прокуратури та поліції, мотивуючи це тим, що нібито про її дітей в центрі не дбають та наносять тілесні ушкодження. Діти ніколи не скаржились матері на образу. Насправді, у ОСОБА_7 була невеличка конфліктна ситуація з 5-річною дівчинкою, в результаті чого у Саші утворився не виличний синець на спині діаметром приблизно 2 см. Саша пройшла судово-медичну експертизу, де фактів побиття дитини в центрі не підтвердили. Мат ОСОБА_3 провокує конфлікти, цим же захищає себе, відхиляючи той факт що сама била дітей. Спостерігаючи за спілкуванням матері та дітей помітно що мати намагається приділити їм увагу: обіймає цілує сміється з ними, намагається пригостити хлібобулочними виробами та соком. Якщо діти тільки пообідали, не голодні, мати все одно примушує дітей з’їсти пригощення, після чого у дівчат нудота та болить живіт. На зауваження співробітників мати не реагує. В обличчі дівчат помітна тривога при спілкуванні, але вони бояться показати її матері. ОСОБА_3 завжди неохайна, одягнути не за сезоном. Зі слів дівчат мат оказує фізичне насильство вдома навіть за те, що вони погано прибрали у кімнаті (погано витерли пил або вимили підлогу), а також вночі підіймала їх, щоб зробити їй каву. Після візиту матері діти з радістю віддають до столової свої недоїдені гостинці та з’їдають їх коли їм захочеться. Звичайно діти хочуть повернутися додому, тому що іншої мати вони не знають (а.с.12).

Згідно повідомлення Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов’янську Донецької області» № 555 від 11.09.2017р.11 вересня 2017 року приблизно о 7.20 годині ОСОБА_3 з’явилась до центру, щоб відвідати своїх дітей ОСОБА_6, 07.12.2009р.н., та ОСОБА_7, 26.04.2011р.н.Повдінка матері була неадекватною, яка провокувала конфліктну ситуацію з працівниками центру, через що вони не змогли відвести вихованців до школи, сварилась та висловлювалась нецензурно. Мати відмовилась виконувати правила відвідування дітей згідно режиму дня у закладі, які їй неодноразово пояснювались. ОСОБА_3 силоміць намагалась нагодувати дітей солодощами, після чого у дітей помічається погане самопочуття. Під час перебування матері у закладі та певний час після у дітей спостерігається підвищення рівня тривоги, збудження нервової системи, агресивності (а.с.36).

Постановою старшого слідчого Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_10 від 25 вересня 2017 року кримінальне провадження № 12017050410001502 від 07.06.2017р. закрито у зв’язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Разом з тим, опитана за вказаним фактом ОСОБА_3 сама пояснила, що приблизно наприкінці травня 2016 року через зникнення з квартири 20 грн. вдарила одну із дочок долонею в область обличчя, а іншу – в область живота, запідозривши їх у крадіжці (а.с.8, 49).

Постановою судді Красноармійського міськрайнного суду Донецької області від 10 листопада 2017 року було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Разом з тим зазначена постанова містить висновок про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, які полягали в застосування нею 28.05.2017р. о 12.00 годні до дітей за місцем проживання фізичного насильства.

ОСОБА_3 була повідомлена спеціалістом ССД Покровської міської ради Донецької області про відповідальність за ухилення виховання дітей, про що свідчить відповідний акт від 27.12.2017р. з підписом в ньому відповідача (а.с.53).

Малолітня ОСОБА_7, 26.04.2011р.н., відвідувала молодшу групу «Веселка» ДНЗ № 11 «Чебурашка» відділу освіти Покровської міської ради з 15.09.2014р. по 01.05.2016р. Адміністрацією ДНЗ дівчинка характеризується позитивно. В характеристиці зазначено, що в сім’ї дуже складне матеріальне становище, тому дитина не завжди нагодована, але завжди була чистою, охайною. Часто виникали проблеми щодо сплати батьківської плати. Дівчинка відвідувала дитячий садок нерегулярно, бували випадки зникнення на декілька місяців, що мати пояснювала переїздом до іншого міста (а.с.37, 71).

Згідно довідки БО «Місто Милосердя» м. Покровськ УХЦ «ОСОБА_8 покоління» цей благодійний фонд з вересня 2017 року допомагає ОСОБА_11 у вирішенні деяких соціальних питань. ОСОБА_3 на волонтерських засадах допомагає у фонді, беручи участь у програмі «Нагодуй голодного», відвідує Християнську Церкву «ОСОБА_8 покоління» Покровськ (а.с.69).

Свідок ОСОБА_12 показала, що на початку літа 2017 року до неї в районі Динасу підійшли дві дівчинки 5 та 8 років, одягнуті не по сезону у брудни й одяг, були голодні, і запитали про місце проживання якоїсь жінки, яка добра і до якої вони зібрались їхати. Повертатися додому вони не хотіли, плакали, посилаючись на те, що мати б’є їх табуретом, не годує, їжу кидає на підлогу, з якої вони вимушені їсти. На тілі дівчат були синці. Вона викликала поліцію, дітей відвезли у прийомне відділення Покровської ЦРЛ. Вона також бачила умови проживання дітей: в квартирі було брудно, стояв сморід.

Свідок ОСОБА_13 вказала на те, що зі слів старшої будинку ОСОБА_14 їй відомо, що ОСОБА_7О б’є своїх дітей, проявляє агресію. Квартира, в якій проживає ОСОБА_3, не містить замка, брудна, квартиру відвідують сторонні люди. Влітку 2017 року вона бачила на тілі дітей тілесні ушкодження. У зв’язку з тим, що на підлозі в квартирі багато недопалків, в квартирі сталася пожежа, так як відповідач палить в квартирі. Особисто вона бачила, як ОСОБА_3 вживала якісь пігулки і вела себе нібито п’яною. ОСОБА_3 веде себе неадекватно, розмовляє на підвищених тонах, грубить. Зі слів співмешканця ОСОБА_3 їй відомо, що вона не готує дітям їсти, а замість того купує каву та сигарети. Діти ніколи не гуляють у дворі будинку, так як вона їх зачиняє в квартирі або водить із собою за руку.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що в серпні 2014 року в їх будинок в’їхала ОСОБА_3 з дітьми. Півроку з квартири відчувався плач дітей, і вона повідомляла про це поліцію та військову комендатуру, але двері квартири ніхто не відчинив. Вона бачила, як діти самі гуляли по під’їзду і просили не казати про це мамі, так як вона буде їх бити за це. Відповідач не виводить дітей на прогулянок, а тримає їх в квартирі. Співмешканець ОСОБА_3 каже, що вона не готовить їжу. Вона хотіла допомогти їй за господарством, але у відповідь ОСОБА_3 висловлювалась на неї нецензурною лайкою. Надані дітям соціальні квитки до цирку продала. Свекруха казала їй, що ОСОБА_3 заставляє дітей прибрати вночі. Стан квартири, в якій проживає ОСОБА_3 такий: унітаз розбитий, електропечі, пральної машини немає, на підлозі – недопалки, є тільки два ліжка, диван, шафа, дві парти. Повітря в квартирі запах тютюну. Під вікнами зібралося сміття, яке вона викидає з вікна. 7 липня 2017 року в квартирі ОСОБА_3 загорілася ковдра, яку вона викинула у вікно. В кінці серпня 2017 року випадок загорання в квартирі повторився.

Як зазначила в судовому засіданні свідок ОСОБА_14, вона особисто чула, як ОСОБА_3, яка мешкає з нею по сусідству, б’є своїх дітей. За фактом побиття приїжджали працівники поліції, яким відповідач двері не відкрила. 07.07.2017р. ОСОБА_3 влаштувала пожежу в квартирі, викинувши матрац з балкону. В квартирі відповідача шпалери обдерті, вимикачі не захищені, воду вона гріє кип’ятильником, душова кабіна закидана брудною білизною. Їй відомо, що люд знайшли дітей на вулиці Таманова, які не хотіли йти додому у зв’язку з тим, що мати заставляє їх прибирати, кидає їжу на підлогу. Діти були побиті. Вона особисто бачила на тілі дівчат тілесні ушкодження на спині та голові, самі ж дівчата пояснювали, що це мат їх побила.

Свідок ОСОБА_16 показала, що ОСОБА_3 двічі перебувала на соціальному супроводі Покровського міського центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді Донецької області: перший раз у зв’язку з неналежним виконанням своїх батьківських обов’язків у 2016 році, другий раз з приводу застосування фізичного насильства до дітей у 2017 році. В якості допомоги ОСОБА_3 були завезені в квартиру меблі. Вона була в квартирі близько чотирьох разів. Всі ці рази в квартирі було брудно, була брудна та розкидана білизна, з продуктів харчування була тільки кава, були відсутні ванна та газова піч, на килимі був наявний попіл. У перший раз були знята із супроводу у зв’язку з мінімізацією, другий раз - у зв’язку з порушенням умов договору.

Свідок ОСОБА_17 вказала на те, що вона здійснювала соціальний супровід сім’ї ОСОБА_3: допомагала оформити документи на виплату грошової допомоги на дітей, рекомендували оформити документи на дівчинку у дитячий садок, допомогли з меблям, які оставили їй у квартиру. ОСОБА_3 відмовлялась підписувати акт про відвідування сім’ї. Під час знаходження дітей на лікуванні в дитячому відділенні, було з’ясовано, що ОСОБА_3 вживає наркотичні засоби. Працівники Центру проводили з ОСОБА_3 бесіду з приводу того, що діти пішли з дому. В співбесіді Саша казала їй, що любить тата та бабу, а ОСОБА_10 – що боїться, що їх здадуть в інтернат. Сусіди казали, що ОСОБА_3 часто наказує дітей, б’є їх, діти плачуть. В другий раз коли діти знову пішли з дома, їх знайшли сторонні люди, а поліція привезла дітей до лікарні. В бесіді з працівниками Центру діти просили не віддавати їх мамі, так які мама б’є їх капками, чоботами, виганяє на балкон, заставляє підіймати оладки з підлоги. У старшої дівчинці були вистрижені волосся матір’ю, так як ОСОБА_10 не могла рішити задачу. Двічі вона бачила на тілі дітей синці.

Свідок ОСОБА_18 вказала на те, що у дитячому відділенні Покровської ЦРЛ діти ОСОБА_3 перебували двічі: перший раз із мамою, другий раз їх привели незнайомі люди. На тілах дітей містилися синці. За період лікування дітей їх мати вела себе неадекватно, у зв’язку з чим було вирішено викликати на консультацію нарколога. За наслідками дослідження у сечі відповідача був виявлений морфін.

Свідок ОСОБА_19 суду показала, що ОСОБА_3 була оглянута лікарем наркологом під час знаходження у дитячому відділенні Покровської ЦРЛ, де лікувались її діти. За наслідками цитотесту було виявлено вживання ОСОБА_3 опіатів. Такі тести ОСОБА_11 проходила неодноразово. ОСОБА_3 була поставлена на облік у профілактичну групу Міського наркологічного диспансеру м. Покровська. У зв’язку з необхідністю нагляду за хворою, діагноз наркоманія ОСОБА_3 виставлений не був. В кінці листопада 2017 року за своєю заявою ОСОБА_3 була знята з обліку у профілактичній групі нагляду з приводу вживання опіатів у зв’язку з відмовою від спостереження.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради від 11.09.2017р. № 05/26-1130 відібрання малолітніх дітей ОСОБА_6, 07.12.2009р.н., та ОСОБА_7, 26.04.2011р.н., від матері ОСОБА_3 є доцільним та відповідає інтересам дитини (а.с.18).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню дитини, жорстоко поводиться з дітьми, і залишення дітей у неї є небезпечним для їх життя, здоров’я і морального виховання, у зв’язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відібрання дітей ОСОБА_6, 07.12.2009р.н., та ОСОБА_7, 26.04.2011р.н., у ОСОБА_3, не позбавляючи її батьківських прав.

У зв’язку із задоволенням позову про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, які необхідно стягнути в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня пред’явлення позову і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на другу дитину, - за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, перераховуючи їх на особистий рахунок дітей у відділенні Державного ощадного банку України, які зобов’язати відкрити орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

У зв’язку з тим, що позивача, який діє в інтересах дітей, звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом, судовий збір в розмірі 1409,60 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Відповідно до ст.170 СК України, керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області задовольнити частково.

Відібрати дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, від матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не позбавляючи її батьківських прав, передавши дітей органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області.

Стягнути аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення від дня пред’явлення позову, тобто з 12 вересня 2017 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на другу дитину, - за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, перераховуючи їх на особистий рахунок дітей у відділенні Державного ощадного банку України, які зобов’язати відкрити орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, 24 листопада 198 року народження, в дохід держави судовий збір в розмірі 1409 (однієї тисячі чотирьохсот дев’яти) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення витання0 без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, будинок 11, код ЄДРПОУ 04052933.

Відповідач: ОСОБА_3, АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 05.04.2014р. Гірняцьким РВ УМВС.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, будинок 11, код ЄДРПОУ 04052933.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 16 березня 2018 року. Повне рішення складене 26 березня 2018 року.

Суддя Г.В. Назаренко