Ухвала суду № 72988336, 22.03.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9701/17

Провадження № 2з/712/7/8

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТИМОШЕНКО Д.А.

з участю заявника - ОСОБА_1А,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

16 лютого 2018 року до суду подано заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на частку власності у статутному капіталі в розмірі 50000 грн., що становить 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярд- Майстер», ЄДРПОУ 40279373, що належать ОСОБА_3; заборонити відчуження 100% корпоративних прав і частки власності у статутному капіталі в розмірі 50000 грн., що становить 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярд-Майстер», ЄДРПОУ 40279373; накласти арешт на житловий будинок з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Грибоєдова, 9 та; заборонити відчуження житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Грибоєдова, 9; накласти арешт на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою м. Черкаси, вул. Грибоєдова, 9, загальною площею 0,0595 га, кадастровий номер 7110136700:06:052:0036; заборонити відчуження земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою м. Черкаси, вул. Грибоєдова, 9, загальною площею 0,0595 га, кадастровий номер 7110136700:06:052:0036, що належить ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю та просила суд її задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо забезпечення позову, оскільки відповідач частково визнає позов, намірів відчужувати майно не має, просив у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За загальним правилом, заявник зобов’язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Між тим, як вбачається із матеріалів справи відповідач частково визнає позовні вимоги в частині права позивача на частину нерухомого майна (будинку та земельної ділянки).

Крім цього, в своєму позові ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача ? статутного капіталу – 25 000 грн., в той же час у заяві про забезпечення позову просить накласти арешт на частку власності у статутному капіталі та заборонити відчуження 100% корпоративних прав і частки власності у статутному капіталі ТОВ «Ярд-Майстер», що суперечить вимогам ст. 150 ЦПК України.

Як пояснила в судовому засіданні позивач, метою забезпечення позову є те, що відповідач може вселити в житло, де вона мешкає з неповнолітньою дитиною інших осіб. При цьому доказів на підтвердження вказаного не надано.

Таким чином, позивачем не наведено достатніх підстав для забезпечення позову, не вказано відомостей що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 151, 153 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів в порядку визначеному ст. 355 ЦПК України.

Головуючий: