Вирок № 72988076, 27.03.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/1573/18

Провадження № 1-кп/711/207/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 27 березня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.

при секретарі Бак М.А.,

за участі прокурора Хоменко М.Д., обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд по кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого: 1) 22.07.2013 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 5 років із застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки; 2) 26.11.2013 р. цим же судом за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 5 років 1 місяць, звільненого з місць позбавлення волі 06.10.2015 р. умовно-достроково на 10 місяців 2 дні на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2015 р., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_1 вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Біля 11 год. 05 хв. 03 січня 2018 року підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Єва-1300» по бульв. Шевченка, 349 в м. Черкаси, діючи повторно, умисно таємно викрав чуже майно ТОВ «РУШ», а саме, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць у торгівельному залі взяв 8 пляшок шампунів марки «Хед енд Шолдерс» за ціною 68 грн.02 коп. кожен загальною вартістю 544 грн.16 коп., приховав викрадений товар до кишень свого одягу і покинув місце вчинення злочину.

Цими діями підсудний ОСОБА_1 повторно таємно викрав чуже майно, чим скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України (крадіжка).

Підсудний ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні вказаного у вироку злочину визнав і пояснив, що за вказаних обставин таємно викрав 8 флаконів шампуні, які продав на ринку незнайомим особам.

Винуватість підсудного у вчиненні вказаного злочину доведена перед судом наступними доказами.

Представник потерпілої ОСОБА_2 пояснила, що 04.01.2018 р. в магазині виявлено нестачу 8 шампунів «Хед енд Шолдерс» вартістю 68 грн.02 коп. кожен, після чого на записі із камер відеоспостереження вона виявила дії підсудного, який таємно сховав до кишень одягу 8 флаконів шампуні, з якими покинув магазин.

З протоколу огляду відеозапису із додатками встановлено, що особа, зовні схожа з підсудним ОСОБА_1, поклала до кишень одягу флакони і вийшла із магазину мимо кас розрахунку.

Інших доказів суду не надано, хоча судом роз’яснено положення ч.3 ст. 349 КПК України.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_1 повторно таємно викрав чуже майно, чим скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він має не зняті і не погашені судимості за ст.ст. 185, 186 КК України.

Пом’якшує покарання підсудного ОСОБА_1 наявність у нього малолітньої дитини і ряду захворювань.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що він вчинив умисний злочин середньої тяжкості згідно з положеннями ст. 12 КК України, особу винного, який неодноразово судимий і відбував покарання у виді позбавлення волі, від повного відбування якого він звільнений на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково як особа, що довела своє виправлення, але фактично не виправився, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, наявність обставин, які пом’якшують його покарання, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів призначити остаточне покарання у виді арешту. Суд вважає, що підсудний повинен реально відбувати покарання, тому що він неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності і, незважаючи на те, що раніше суди звільняли його від відбування покарання, він знову вчинив аналогічний злочин, що в цілому свідчить про його схильність до вчинення правопорушень і про те, що він не виправився.

Речовий доказ (диск із відеозаписом) потрібно залишити в матеріалах кримінального провадження. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Потерпілим заявлено цивільний позов, який не оспорюється і судом встановлено, що підсудний викрав чуже майно і не відшкодував завдані збитки, тому суд задовольняє цивільний позов у повному обсязі. Судом встановлено, що вартість кожного із викрадених флаконів шампуні складає 68 грн.02 коп., а в позовній заяві із додатком зазначена інша вартість – 60 грн.32 коп. Ці розбіжності пояснюються тим, що в позовній заяві вартість викраденого майна зазначена без ПДВ. Ця обставина не впливає ні на кваліфікацію дій підсудного, ні на можливість задоволення цивільного позову, тому що потерпілий має право пред’явити цивільний позов на меншу суму, ніж йому фактично завдано шкоди.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Строк покарання обчислювати з дати затримання засудженого і поміщення до арештного дому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РУШ» для відшкодування завданої шкоди 482 грн.56 коп.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити домашній арешт до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ (диск із відеозаписом) – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити прокурору і підсудному негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий: ОСОБА_3