Ухвала суду № 72987761, 22.03.2018, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа 693/226/17

2/693/20/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22.03.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю: секретаря - Середюк (Піддубняк) О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 березня 2017 року у даній справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

22 грудня 2017 року для повного, всебічного та об’єктивного з’ясування обставин справи, а також для прийняття законного та обґрунтованого рішення, судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи, визнавши явку представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язковою, для дачі особистих пояснень.

На підставі ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 18 січня 2018 року в ПАТ КБ «ПриватБанк» було витребувано розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 04.05.2011 року, з урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 приймав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції в період з 28.07.2015р. по 31.10.2016р..

Ухвалами Жашківського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2018 року та від 28 лютого 2018 року, вищевказані докази було повторно витребувано, однак вимоги вищевказаних ухвал позивачем не були виконані.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з’явився по невідомих суду причинах. Про обов’язкову явку в судове засідання для дачі особистих пояснень, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з’явився, проте 18.01.2018р. до суду направив заяву про розгляд справи без його присутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ч.1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

На підставі ч.ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про ігнорування вимог суду, що призводить до порушення вимог законодавства щодо розумних строків розгляду цивільної справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду, що передбачено ч.10 ст. 84 ЦПК України.

Згідно вимог ч.ч.1,2,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки позивач без поважних причин не надав належних і достатніх доказів, які витребовувалися судом, суд не має змоги дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, а також повно і всебічно з’ясувати обставини справи, що в подальшому може вплинути на прийняття обґрунтованого і законного рішення, а також порушити права та інтереси сторін, томувважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, про що постановляє ухвалу відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 2, ч.ч.1,2 ст. 77, ч.ч.1,2 ст. 80, ч. 1 ст. 81, ч.1 ст. 120, ч.ч. 1,2 ст. 121,ч. 2 ст. 247, п. 9 ч. 1, 2 ст. 257, ч.ч.1,2,5 ст.263, 260, 261, 353ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Позивач, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик