Вирок № 72987626, 27.03.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

1-кп/226/94/2018

Справа № 226/259/18

Провадження № 1-кп/226/94/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м.Мирноград Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю прокурора Чернишова Я.Ю.,

захисника Очеретька Є.О.,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Крутоярівка Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, несудимого, пенсіонера, який працює водієм ТОВ «ПСБ», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 02 серпня 2017 року приблизно о 07.30 годині, керуючи технічно справним автобусом марки ПАЗ 32054-07, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ТОВ «ПСБ», з пасажирами у салоні, здійснював рух по проїжджій частині вулиці Соборної з боку вулиці Курської у напрямку вулиці Центральної м.Мирнограда Донецької області. Під час руху у вказаному напрямку водій ОСОБА_3 зупинив автобус на зупинці громадського транспорту, що розташована поблизу ДП «Мирногрдвугілля» за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, 1, щоб здійснити висадку та посадку пасажирів. Після того, як з передніх дверей автобусу вийшли пасажири, водій ОСОБА_3, діючи у порушення пунктів 2.3 «б», 10.1, 21.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі (п 2.3 «б»); перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1); водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу (п.21.4), - діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, неуважність, маючи об'єктивну можливість спостерігати за розташуванням пасажирів у автобусі, не маючи перешкод технічного характеру, перед початком руху не переконався, що це буде небезпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, та, не зачинивши двері керованого ним транспортного засобу і не впевнившись у тому, що всі пасажири автобусу завершили висадку, почав від'їжджати від зупинки громадського транспорту у той момент, коли із задніх дверей автобусу на зупинку виходила ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого остання впала зі сходів автобусу на зупинку громадського транспорту та отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, як такі, що вимагають для свого загоєння тривалого часу, понад 21 день, у вигляді множинної тупої травми: закритого лінійного перелому тіла лівої лонної кістки без зміщення, закритого лінійного поперечного перелому гілки лівої сідничної кістки з незначним зміщенням, забою м'яких тканин тім'яно-скроневої області голови, садна шкіри і забиття м'яких тканин задньо-зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглоба.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим за пред'явленим йому обвинуваченням визнав себе повністю та пояснив суду, що 2 серпня 2017 року він, працюючи водієм у ТОВ «ПСБ», о 06.45 год. виїхав на автобусі ПАЗ жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, по маршруту № 2 з м-на «Світлого» до с.Новатор м.Мирнограда. О 07.30 год. він під'їхав до зупинки, розташованої біля ДП «Мирноградградвугілля» по вул.Соборній, навпроти ДК, здійснив висадку та посадку пасажирів. Не впевневшийсь через дзеркало заднього виду, що всі пасажири автобусу завершили посадку, він закрив двері і поїхав далі за маршрутом, не побачивши, що із задніх дверей автобусу впала жінка. Повертаючись назад, в районі зупинки, де сталася подія, його зупинили працівники поліції і повідомили, що, коли він від'їжджав, жінка, виходячи з задніх дверей, однією ногою стояла на асфальті, а друга нога була ще в автобусі, через що вона впала, травмувалася, і її відвезли до лікарні. Це була потерпіла ОСОБА_2 Він не заперечує, що падінню потерпілої сприяло те, що він, не закривши двері, розпочав рух автобусу. У дзеркала заднього виду добре видно, хто виходить, у той день він не догледів пасажирку. Він був тверезим, що було підтверджено за результатами медичного огляду, транспортний засіб був в справному стані, у тому числі дзеркала заднього виду, двері автобусу. Потерпілій у рахунок лікування він передав 6400 грн. У скоєному щиро кається.

Обставини вчиненого злочину, окрім пояснень самого обвинуваченого, підтверджуються показами потерпілої, матеріалами кримінальної справи.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 2 серпня 2017 року о 07.15 год. вона на зупинці 40-го кварталу м.Мирнограда чекала на маршрут № 2, щоб поїхати на роботу. Автобус запізнився на 10 хвилин, прибувши на зупинку о 07.25 год. Вона сіла у жовтий автобус, де перебувало чоловік 8 пасажирів. Заплативши за проїзд, вона пройшла у кінець автобусу ближче до задньої двері. На зупинці біля ДК водій відразу відкрив передні двері. Коли вона вже хотіла нажати на кнопку, відкрилися задні двері і, вона стала виходити з автобусу. Поставивши ліву ногу на нижню сходинку, а праву на землю, автобус почав рух. Після чого двері стали закриватися, і цими дверима її виштовхнуло з автобусу, через що вона упала на зупинку, при цьому її трохи протягнуло за автобусом, який, не зупиняючись, продовжив рух далі. Вона упала на ліву сторону, сильно вдарившись головою. Їй допомогла молода жінка, яка стояла на зупинці, викликавши швидку і поліцію. Свідки події встигли записати номер автобусу, з якого вона випала. У лікарні її відразу поклали у травматологічне відділення, де вона пробула по 08.09.2017. Усі ушкодження вона отримала внаслідок даної ДТП. Обвинуваченим їй частково відшкодовано понесені нею витрати на лікування, а саме - 6450 грн, про що вона склала розписку. Вона не наполягає на суворому покаранні водія, оскільки розуміє, що це він зробив ненавмисно.

Рапортом інспектора Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецької області від 02.08.2017 зафіксоване повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 02.08.2017 о 07.33 год. за адресою: м.Мирноград, вул.Соборна, літня жінка випала з автобусу № 2, який поїхав з місця пригоди.

Протоколом огляду місця події від 02.08.2017 у присутності обвинуваченого ОСОБА_3 зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП): проїзна частина поблизу ДП «Мирноградвугілля» за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, 1, біля зупинки громадського транспорту; спосіб регулювання руху на цій ділянці; відсутність слідів події.

Відповідно до протоколу від 02.08.2017 з дозволу обвинуваченого та у його присутності оглянутий автобус марки ПАЗ 32054-07, реєстраційний номер НОМЕР_1, жовтого кольору, який на момент огляду пошкоджень не мав, передні та ліві пасажирські двері у робочому стані, при натисканні клавіші синхронно відкриваються та закриваються, стан рульового управління, гальмівної системи, освітлюваних, сигнальних приладів, вітрового і бокового скла, дзеркал заднього виду у нормі.

Згідно картки виклику швидкої медичної допомоги о 07.45 був отриманий виклик відносно ОСОБА_2, яка на вул.Соборна м.Мирнограда випала з автобусу, який з місця події уїхав. По приїзду у потерпілої було встановлено попередній діагноз: закритий перелом шийки стегна зліва.

За висновком медичного огляду від 02.08.2017, проведеному КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Покровськ» о 10.05 годині 02.08.2017, у обвинуваченого ОСОБА_3 ознаків сп'яніння не виявлено.

Згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки ПАЗ 32054-07, реєстраційний номер НОМЕР_1, належить ТОВ «ПСБ». Даним автомобілем обвинувачений керував, маючи посвідчення водія НОМЕР_4.

Відповідно до висновків судових автотехнічних експертиз від 19.12.2017 № 2/19-399 та від 16.01.2018 № 2/19-21 з технічної точки зору у дорожній обстановці, що склалася, водій автобусу марки ПАЗ, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 перед початком руху повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, та не розпочинати рух автобусу з відчиненими дверима, тобто йому необхідно було керуватися вимогами п.10.1 та п.21.4 Правил дорожнього руху України, виконуючи вимоги яких, він мав технічну можливість запобігти дану ДТП.

Отже, з технічної точки зору у розглянутій дорожній ситуації в діях водія автобусу марки ПАЗ, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 вбачаються невідповідності з вимогами п.10.1 та п.21.4 Правил дорожнього руху України.

Оскільки в умовах розглянутої ДТП ОСОБА_3, не переконавшись у безпеці своїх дій, розпочав рух автобусу з відчиненими дверима, що привело до виникнення аварійної ситуації та її переростання у ДТП - падінню пасажира ОСОБА_2 на зупинку громадського транспорту, то з технічної точки зору, в даній дорожній ситуації дії водія автобусу марки ПАЗ, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.10.1 та п.21.4 Правил дорожнього руху України та знаходилися в причинному зв'язку з настанням ДТП.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 19.12.2017 № 264 у ОСОБА_2 виявлені наступні тілесні ушкодження: множинна тупа травма: закритий лінійний перелом тіла лівої лонної кістки без зміщення, закритий лінійний поперечний перелом гілки лівої сідничної кістки з незначним зміщенням, забій м'яких тканин лівої тім'яно-скроневої області голови, садно шкіри та забій м'яких тканин задньо-зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглоба.

Дані пошкодження, враховуючи їх односторонній локальний характер і відповідне анатомічне розташування, виникли в результаті ударного і тангенціального (шляхом тертя, ковзання під кутом) дії тупого твердого предмета з переважаючою плоскою травмуючої поверхнею, або при зіткненні об такий, що могло мати місце при падінні з положення стоячи на площину, з подальшим зіткненням лівої тім'яно-скроневої областю голови, областю великого вертіла лівого кульшового суглоба, задньо-зовнішньою поверхнею лівого ліктьового суглоба об дорожнє покриття, можливо в строк 02.08.2017 і за вказаних обставин, та взяті у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які вимагають для свого загоєння тривалого часу, понад 21 день.

З огляду на характер і локалізацію ушкоджень, можна стверджувати, що в момент заподіяння травми потерпіла перебувала у динамічному положенні переходу (процесі падіння) з вертикального (стоячи), або близькому до такого становища, у горизонтальне (лежачи) і була звернена лівої бічною поверхнею тіла до травмуючого предмету.

Згідно даних з наданої медичної документації 02.08.2017 о 10.00 год. у ОСОБА_2 етиловий алкоголь у крові та сечі не виявлений.

Відповідно до розписки, складеної ОСОБА_2 13.08.2017, потерпіла отримала від ОСОБА_3 6450 грн на лікування.

Проаналізувавши викладене у сукупності, суд вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_3 досудовим розслідуванням кваліфіковані правильно за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, проявив злочинну самовпевненість та вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого потерпілій особі були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Призначаючи міру та вид покарання, суд враховує ступень тяжкості скоєного правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжуть покарання.

Скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, є ненавмисним, вчиненим з необережності.

ОСОБА_3 раніше не судимий, пенсіонер, продовжує працювати, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем роботи - виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

У якості обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому, суд враховує його щире каяття, позитивні характеристики, часткове відшкодування шкоди потерпілій, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Також суд враховує досудові доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого від 25.03.2018, відповідно до якої орган пробації приходить до висновку, що як ОСОБА_3 з урахуванням його особистості, способу життя та низької ймовірності вчинення повторного правопорушення не становить високої небезпеки для суспільства, а тому може виправитися без обмеження його волі.

Беручи до уваги тяжкість злочину, який вчинено з необережності, його наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров'ю потерпілій, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винуватого, який раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, характер та мотиви допущених обвинуваченим порушень правил безпеки дорожнього руху, його критичне ставлення до цих порушень, бездоганну поведінку після вчинення злочину, те, що робота водієм - є засобом отримання доходу для утримання сім'ї, покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортним засобом, передбачене санкцією ч.1 ст.286 КК України, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових правопорушень.

07.09.2017 набув чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, п.ґ) ст.1 якого передбачає звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими, осіб, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Обвинувачений ОСОБА_3 виявив бажання, щоб до нього була застосована амністія, оскільки він досяг пенсійного віку.

За змістом ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Оскільки ОСОБА_3 за станом на 07.09.2017 досяг пенсійного віку, тобто йому виповнилося 60 років, раніше не судимий, його вина доведена у скоєнні даного злочину, яке вчинено з необережності і не є особливо тяжким, суд приходить до висновку про необхідність звільнення його від призначеного покарання у зв'язку з амністією.

Здійснені у зв'язку з проведенням судових експертиз № 2/19-399 від 19.12.2017 та № 2/19-21 від 16.01.2018 витрати в сумі 988 грн 70 коп. та 858 грн 00 коп, а всього 1846 грн 70 коп., відповідно до ст.124 КПК України слід присудити з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ: автобус марки ПАЗ 32054-07, реєстраційний номер НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_3, підлягає поверненню власнику - ТОВ «ПСБ».

Згідно за ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

По справі заявлено позов прокурора прокуратури Донецької області в інтересах Мирноградської центральної міської лікарні про стягнення на користь вказаного лікувального закладу з обвинуваченого ОСОБА_3 коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2, в сумі 9973 грн 50 коп. в результаті спричинених їй внаслідок ДТП, вчиненої з вини обвинуваченого, тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Обвинувачений проти позову не заперечував, щодо його вирішення поклався на розсуд суду. Суд, керуючись ст.1206 ЦК України, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки між протиправними діями обвинуваченого та шкідливими наслідками, що настали, - ушкодженням здоров'я потерпілої і знаходженням її у зв'язку з цим на стаціонарному лікуванні - існує причинний зв'язок. Сума, витрачена на лікування потерпілої, яка знаходилася на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні з 02.08.2017 по 08.09.2017, підтверджується довідкою Мирноградської центральної міської лікарні від 22.12.2017, відповідно до якої вартість ліжко-дня по травматологічному відділенню у серпні 2017 року склала 272,30 грн, що за 29 днів лікування дорівнює 7896,70 грн, та у вересні 2017 року - 259,60 грн, що за 8 днів лікування склало 2076,80 грн, а всього 9973,50 грн.

На підставі викладеного, п.ґ) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.1206 ЦК України, керуючись ст.ст.127, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.286 ч.1 КК України у вигляді штрафу розміром 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 5100 (п'ять тисяч сто) грн. 00 коп. без позбавлення права керувати транспортним засобом.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання у виді штрафу розміром 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.ґ) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави витрати у зв'язку з проведенням судових експертиз № 2/19-399 від 19.12.2017 та № 2/19-21 від 16.01.2018 в сумі 1846 (одна тисяча вісімсот сорок шість) грн 70 коп.

Речовий доказ: автобус марки ПАЗ 32054-07, реєстраційний номер НОМЕР_1, повернути власнику - ТОВ «ПСБ».

Позов прокурора прокуратури Донецької області до ОСОБА_3 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2, місце проживання якого: АДРЕСА_1, на користь Мирноградської міської лікарні, юридична адреса якої: Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, 20, код ЄДРПОУ 01990855, у відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_2, яка потерпіла від злочину, грошові кошти в сумі 9972 (дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят дві) грн. 50 коп. перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 35417001038956 в банк ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 01990855.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів: обвинуваченому - з моменту вручення йому вироку суду, іншим учасникам судового розгляду - з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ж.Є.Редько