Ухвала суду № 72987584, 27.03.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження 6/225/42/2018

Єдиний унікальний номер 225/611/18

УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

з участю

секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа, поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №262/3176/14-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтуванні заявлених вимог зазначено, що 04.06.2014 року Пролетарським районним судом м.Донецька ухвалене заочне рішення по справі № 262/3176/14-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 37438,73 грн. та судового збору у сумі 374,39 грн. В зв’язку з початком антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України, функціонування Пролетарського районного суду м. Донецька було тимчасово припинено і ПАТ «АКБ «Капітал» не мало можливості отримати виконавчий лист та пред’явити його до виконання у встановлені законом строки. Заявник просить суд видати виконавчий лист та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №262/3176/14-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника до судового засідання не з’явився, в заяві зазначив, що просить розглянути заяву без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не з’явилась з невідомої суду причини.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 22 лютого 2018 року відновлено зміст заочного рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 04.06.2014 року. З відновленого рішення вбачається, що з ОСОБА_2, стягнуто на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 13486837, код банку 334828, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0009 від 11 травня 2007 року у розмірі 37438 грн. 73 коп., а також стягнуто сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 374 грн. 39 коп.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, виконавчі документи можуть бути пред’явлені в такі строки: інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом. Даний строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 04.06.2014 року у справі №262/3176/14-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишається не виконаним у зв’язку з початком антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України. Крім того, судом встановлено, що виконавчі листи заявником не були отримані у зв’язку з чим заявник втратив значний проміжок часу для звернення до відділу державної виконавчої служби. Таким чином на теперішній час позивач позбавлений права звернення до органів виконавчої служби з виконавчим документом з метою його примусового виконання.

З огляду на це, суд зазначає, що згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу змісту зазначеної норми права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, безпосередньо дослідив обставини пропущення позивачем по справі такого строку, з'ясував питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин прийшов до висновку, що наведені заявником причини пропуску строку є поважними, які виникли не з їх вини, тому необхідно поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, суд набуває висновку, що вимоги є повністю доведеними, тому є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», заінтересована особа ОСОБА_2, про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання – задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» виконавчий лист у цивільній справі №262/3176/14-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа у цивільній справі №262/3176/14-ц на підставі рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 04.06.2014 року за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя: