Ухвала суду № 72987526, 21.03.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3685/17

номер провадження 2-зз/695/9/18

УХВАЛА

21 березня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування майна,

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 05.03.2018 року з метою забезпечення майбутнього позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та скасування записів про державну реєстрацію майнових прав:

-накладено арешт на нерухоме майно: житловий будинок, що знаходиться у Черкаській області, Золотоніському районі, вулиця Набережна, б/н, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 790457371215; земельну ділянку: кадастровий номер 7121583502:11:002:0508, для будівництва будинку площею 0,25 га, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 137178171215; земельну ділянку: кадастровий номер 7121583500:16:001:0501, площею 0,2328 га, ОСГ, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 137208171215; земельну ділянку: кадастровий номер 7121583502:11:002:0033; площею 0,1016 га, ОСГ, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 656558471215;

- заборонено іншим особам вчиняти будь-які дії щодо спірне нерухоме майно або передачі майна відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання.

16.03.2018 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою від 05.03.2018 року, оскільки:

– в позовній заяві ОСОБА_4 від 03.03.2018 року відсутнє посилання на заяву від 03.03.2018 року про вжиття заходів забезпечення позову;

– в заяві ОСОБА_4 від 03.03.2018 року про вжиття заходів забезпечення позову не зазначено реквізитів всіх учасників справи № 695/3685/17

– заява ОСОБА_4 від 03.03.2018 року про вжиття заходів забезпечення позову не має відношення до позову ОСОБА_4, як третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору у справі № 695/3685/17.

У судове засідання сторони не з’явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, подане клопотання, вважає, що воно не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України – у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред’явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову подана ОСОБА_4 03.03.2018 року, а з позовом, як третя особа з самостійними вимогами, вона звернулася 03.03.2018 року, який булв залишений без руху. Ухвалу про залишення без руху представник ОСОБА_4 – ОСОБА_3 отримав 06.03.2018 року. Разом з тим суд зазначає, що 16.03.2018 року ОСОБА_4 на виконання ухвали про усунення недоліків було надано уточнюючу позовну заяву, яку ухвалою ухвалою від 16.03.2018 року було прийнято до розгляду, тому суд вважає, що вимоги ч. 4 ст. 152 ЦК України не порушені.

Недотримання формальних вимог як в заяві про забезпечення позову так і в позовній заяві (не зазначення реквізитів, відсутнє посилання на заяву) не може слугувати підставою для створення перешкод щодо ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, що відповідає принципу верховенства права.

Крім того, суд зазначає, що ухвала від 03.03.2018 року про вжиття заходів забезпечення позову, про скасування якої заявив ОСОБА_1 оскаржується ним же в апеляційному порядку.

Тому на думку суду відповідачем ОСОБА_1 не наведено обгрунтованих та належних підстав для скасування забезпечення позову.

Зважаючи на викладене клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 03.03.2018 року по справі № 695/3685/17 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

СУДДЯ: М.Ю. Степченко