Ухвала суду № 72987219, 26.03.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/13362/13-ц

Провадження № 22-ц/772/886/2018

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.

Доповідач :Медяний В. М.

УХВАЛА

26 березня 2018 рокуСправа № 127/13362/13-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Академічна клініка» за участю заінтересованих осіб: відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві, публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Вінукрмед», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання,

за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Академічна клініка» - Проценка Миколи Миколайовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року ТОВ «Академічна клініка» через свого представника Проценка М.М. звернулося до суду із даною заявою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, представник ТОВ «Академічна клініка» - Проценко М.М. подав апеляційну скаргу, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали скаржником отримано з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень 02 березня 2018 року.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із змісту клопотання апелянта, строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин, що заслуговують на увагу суду.

Разом з тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017, а саме до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначеного у переліку додатків до апеляційної скарги документа, що підтверджує сплату судового збору, під час розкриття конверта відповідальними особами Вінницького міського суду Вінницької області не виявлено, про що складено акт від 10 березня 2018 року № 52 (а.с.137).

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривні на одну особу.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 9 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставку судового збору встановлено у вигляді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 1762,00 грн. та перерахувати за реквізитами:

УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001; Код ЄДРПОУ 38054707; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, №31213206780002.

У призначення платежу слід вказати: *;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як убачається із поданої апеляційної скарги, в ній зазначено не всіх учасників даної справи.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги ст. 356 ЦПК України щодо надання документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та уточненої редакції апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи та їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, а також надати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, тому відповідно до ст. 357 ЦПК України до неї слід застосувати правила статті 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Академічна клініка» - Проценка Миколи Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Академічна клініка» строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Академічна клініка» - Проценка Миколи Миколайовича залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом: