Ухвала суду № 72986308, 14.03.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/16112/16-ц Головуючий 1 інстанції - Довготько Т.М.

Провадження № 22ц/790/2253/18 Суддя-доповідач - Кісь П.В.

Категорія: про відшкодування шкоди

У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.ст.357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий урожай Харків», третя особа: страхова компанія «ВУСО» про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволені позовних вимог .

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам 357 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Згідно до п.3 ч. 4 ЦПК України до апеляційної скарги додаються до документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і змісту

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідні документи що підтверджують сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Усупереч зазначених вимог ОСОБА_2 надав копію квитанції про оплату судового збору.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказано ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та засоби зв'язку, зокрема третьої особи: СК «ВСУО»

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь