Ухвала суду № 72985933, 26.03.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/513/18

Номер провадження 1-кс/629/475/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., прокурора Іванчака А.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров’я особи СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12017220380002607 від 01.12.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кімн.1, зі слів працюючого охоронцем ТОВ «Сурят» та не маючого постійного місця проживання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.311 ч.2 КК України, -

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров’я особи СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2, 21.03.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.311 ч.2 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 слідчий вказує, що ОСОБА_1 в невстановлений досудовим слідством час, за невстановлених досудовим слідством обставин, придбав у невстановленої досудовим слідством особи пігулки, які згідно до висновку експерта №2897 від 17.01.2018 року містять у своєму складі прекурсор – псевдоефедрин та зберігав їх, з метою подальшого незаконного збуту іншим особам.

21.12.2018 року, в період часу з 11-15 год. до 11-17 год., ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, де незаконно зберігав вказані пігулки, маючи прямий умисел на їх незаконний збут. В цей же день, приблизно об 11-16 год., ОСОБА_4, який здійснював оперативну закупку вказаного прекурсору, зустрівся з ОСОБА_1 в під’їзді №3 буд.6 по бульвару Шевченка в м.Лозова Харківської області. ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, перебуваючи за вищевказаною адресою, отримав від ОСОБА_4 200 гривень за прекурсор та передав йому чотири пігулки білого кольору, які згідно до висновку експерта №2897 від 17.01.2018 року містять у своєму складі прекурсор – псевдоефедрин, маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 0,4817 грама.

Слідчим суддею встановлено, що 01.12.2017 року до єдиного реєстру досудових розслідувань було внесене кримінальне провадження №12017220380002607 від за ч.2 ст.307 КК України, 12.03.2018 року до єдиного реєстру досудових розслідувань було внесене кримінальне провадження за №12018220380000476 за ст.311 ч.2 КК України та постановою прокурора 13.03.2018 року ці кримінальні провадження об’єднані в одне за загальним №12017220380002607 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2,311 ч.2 КК України.

20.03.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.311 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

В зв’язку з неявкою в судові засідання 22.03.2018 року та 23.03.2018 року слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області було винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_1, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

26.03.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді про привід від 23.03.2018 року, ОСОБА_1 був доставлений до Лозівського міськрайонного суду Харківській області.

Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, зазначив, що його підставили, нікому він нічого не збував, проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, проте щодо визначення більш м’якого запобіжного заходу зазначив, що постійного місця проживання не має, прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання слідчого та обранні підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п’яти років, не працює, не має законного джерела доходів для існування, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вчинення нового злочину особою відносно якої справа перебуває на розгляді в суді, відсутність тісних соціальних зв’язків та постійного місця проживання, нахабну, зухвалу та непристойну поведінку підозрюваного в суді, який не стримуваний ніякими морально-етичними нормами, вважаю, що застосування до ОСОБА_1 більш м’яких запобіжних заходів буде недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 ч.3,4 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті та зазначити, які обов’язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, визначення яких, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,182,183,369-372,395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальному провадженню №12017220380002607 від 01.12.2017 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів, до 18.05.2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 35240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень, які необхідно внести на розрахунковий рахунок №37318098006674, код банку отримувача МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, 4) носити електронний засіб контролю.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов’язані виконувати покладені на них обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_1

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» для виконання, слідчому та прокурору для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя О.А.Ткаченко

Копію ухвали отримав «____» березня 2018 року о _____ год. _____хв. ______

ОСОБА_1