Ухвала суду № 72985859, 26.03.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

26.03.2018

Справа №2024/5889/12

Провадження №6/642/60/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадової Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратег Інвест» (стягувач) в собі директора ОСОБА_1, про заміну способу та порядку виконання рішення суду від 05.09.2013 року, боржник: ОСОБА_2, орган виконання: Міжрайонний відділ ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Стратег Інвест» (стягувач) в собі директора ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну способу виконання рішення від 05.09.2013 року по цивільній справі за позовом № 2024/5859/12 АТ «Банк Тавріка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому прохає змінити спосіб та порядок виконання рішення з стягнення заборгованості за рахунок звернення стягнення на предмет застави на стягнення заборгованості за кредитним договором № 49/07-ВФЛ від 19.09.2007 в розмірі 67025,76 доларів США та судового збору в розмірі 3219 грн. з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Стратег Інвест».

Заяву мотивує тим, що в провадженні Міжрайонний відділ ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області знаходиться справа по примусовому виконанню виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Харкова на підставі рішення суду від 05.09.2013 по цивільній справі № 2024/5859/12 за позовом АТ «Банк Тавріка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 21 липня 2017 між АТ «Банк Тавріка» та ТОВ «Стратег Інвест» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором відповідно до результатів електронних торгів з продажу майна ПАТ «БАНК «ТАВРИКА», оформлених протоколом електронних торгів №UA-EA-2017-07-04-000084-b від 14.07.2017 року ТБ «Перспектива-Коомоді», уклали цей Договір №49/07-ВФЛ про відступлення прав вимоги за договором кредиту №49/07-ВФЛ від 19.09.2007р. 22.11.2017 ухвалою по справі №642/5889/17 було змінено сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Харкова на підставі рішення суду по справі № 2024/5859/12 за позовом АТ «Банк Тавріка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 49/07-ВФЛ від 19.09.2007 у сумі 535 736,89 грн. та судового збору в розмірі 3219,00 грн. її правонаступником з АТ «Банк Тавріка». На даний момент ТОВ «Стратег Інвест» позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду. Причиною є те, що вищевказані транспортні засоби, на які звернено стягнення, зняті з обліку та перереєстровані на нового власника з невідомих підстав. Вищевказані факти роблять неможливим виконання рішення суду з зазначеним способом виконання. Вважає, що обставини на які посилається заявник є суттєвими та такими, що позбавляють можливості позивача виконати рішення, що набрало законної сили, в передбачений спосіб.

Представник ТОВ «Стратег Інвест» до судового засідання з’явився, прохав заяву задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Інші сторони будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну способу виконання рішення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2, 3, 7 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05.09.2013 року, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 49/07-ВФЛ від 19.09.2007 у сумі 535 736,89 грн. за рахунок звернення стягнення на предмети застави: - транспортний засіб, Renault Magnum 11GTA1-480, сідловий тягач-Е, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_1, колір білий, номер двигунаVF611GTA000106862, об’єм двигуна 11929, що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС 040324 виданому РЕВ MB №1 ОСОБА_3 України в Харківській області 13.07.2007 р.; - транспортний засіб, н/причіп бортовий тентова ний KRONE, 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_2, колір чорний, що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виданому МРЕВ-2 м. Харків ОСОБА_4 України 07.09.2005 року; - транспортний засіб, н/причіп бортовий VAN HOOL VHL02010 АВ, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_3, колір синій, що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС 040325 виданому РЕВ MB №1 ОСОБА_3 України в Харківській області 13.07.2007 року; - транспортний засіб, сідловий тягач-Е марки «MAN», модель 18.410, тип сідловий тягач-Е, 2002 року випуску, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_4, який перебуває на обліку в ВРЕВ №1 ГУМВСУ Харків з 02 листопада 2007 року, який належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС 06625, виданого ВРЕВ 31 ГУМВСУ Харків з 02 листопада 2007 року; - транспортний засіб, далі н/причіп-Бортовий Е, марки TRAILER, тип Т№ н/причіп - бортовий 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5, колір червоний, який перебуває на обліку в ВРЕВ №1 ГУМВСУ Харків з 02 листопада 2007 року, який належить Позивачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС0662520, виданого ВРЕВ №1 ГУМВСУ Харків з 02 листопада 2007 року. Визначено спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною, що буде встановлена на підставі оцінки суб’єкта оціночної діяльності процедурі виконавчого провадження. Визначено пріоритет ПАТ «Банк «Таврика», як єдиного Заставодержателя предмету застави та судового збору в розмірі 3219,00 грн.

Із заявленої вимоги представника заявника вбачається, що викладені обставини у заяві про заміну способу виконання рішення не передбачає зміни способу виконання рішення, а є зміною предмету позову та, у випадку його задоволення, зміною змісту рішення суду.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви про зміну способу виконання даного судового рішення.

Керуючись ст.ст.259, 260, 435 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратег Інвест» (стягувач) в собі директора ОСОБА_1, про заміну способу та порядку виконання рішення суду від 05.09.2013 року, боржник: ОСОБА_2, орган виконання: Міжрайонний відділ ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.Б. Ольховський