Ухвала суду № 72985757, 27.03.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/883/2018 Справа № 641/890/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання – Бєлової Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис від 11.10.2016 № 4507, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 15746,11 грн., таким, що не підлягає виконанню; відшкодувати судові витрати.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме документів та матеріалів, на підставі яких Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинив виконавчий напис від 11.10.2016 № 4507 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 15746,11 грн. з метою справедливого та неупередженого судового розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилась, подала заяву про розгляд її клопотання про витребування доказів за її відсутності.

Інші учасники процесу у судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірені копії документів та матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 11.10.2016 № 4507 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 15746,11 грн.

Зобов’язати Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 витребувані докази надати суду у строк до 24 квітня 2018 року.

Роз’яснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості надати докази у встановлений судом строк, особи зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє її від обов’язку подати такі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3