Ухвала суду № 72985681, 20.03.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4185/18

н/п 2-з/640/50/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Приватного акціонерного товариства «УКРАГРО НПК» (місце знаходження Черкаська область м.Жашків вул. Промислова буд. 1 ) про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова в порядку цивільного судочинства та просить суд : стягнути з відповідача на користь позивача додаткову заробітну плату у формі премії в розмірі 18 500 ( вісімнадцять тисяч п»ятсот гривень).

Ухвалою Київського районного суду від 20 березня 2018 року було відкрито провадження по даній справі.

Позивачем було подано заяву про забезпечення позову, у якій він просить суд забезпечити позов, шляхом заборони органам державної виконавчої служби (державним виконавцям) та приватним виконавцям в межах їх компетенції накладати арешт на кошти та інші цінності ПРАТ «УКРАГРО НПК», що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах та у касі ПРАТ «УКРАГРО НПК», списувати грошові кошти з його рахунків, проводити опис, накладати арешт на майно ПРАТ «УКРАГРО НПК» та оголошувати заборону на його відчуження для виплати ОСОБА_1 .

Свою вимогу обґрунтовує тим, що невжиття забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, рахунки відповідача регулярно арештуваються органами державної виконавчої служби ( державним виконавцям) та приватним виконавцям , і через це відповідач може уникнути виконання рішення суду в зв»язку з відсутністю у нього можливості здійснити будь-які платежі зі свого розрахункового рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно розяснень п.4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявником не обґрунтовано необхідності забезпечити позов, шляхом заборони органам державної виконавчої служби (державним виконавцям) та приватним виконавцям в межах їх компетенції накладати арещт на кошти та інші цінності ПРАТ «УКРАГРО НПК», що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах та у касі ПРАТ «УКРАГРО НПК», списувати грошові кошти з його рахунків, проводити опис, накладати арешт на майно ПРАТ «УКРАГРО НПК» та оголошувати заборону на його відчуження для виплати ОСОБА_1, не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 149 - 153, ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Приватного акціонерного товариства «УКРАГРО НПК» (місце знаходження Черкаська область м.Жашків вул. Промислова буд. 1 ) про стягнення грошових коштів- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Нев»ядомський