Ухвала суду № 72985251, 21.03.2018, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

_____________

У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - Сачука В.І., Єремейчука С.В., Збитковської Т.І.

секретаря судового засідання - Мельник С.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23.01.2018 року про відмову у роз'ясненні судового рішення,-

з участю:

прокурора - Лисюка О.Ф.

обвинувачених- ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.01.2018 року відмовлено у задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2017 року про продовження строку тримання обвинувачених під вартою.

В поданих на ухвалу суду апеляційних скаргах обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вказують, що місцевий суд при вирішенні питання про роз'яснення судового рішення порушив вимоги КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про задоволення апеляційних скарг, доводи прокурора, який просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

В заяві обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не наведено обґрунтованих підстав про незрозумілість судового рішення, а тому подана заява є безпідставною та невмотивованою.

За змістом ч.1 ст.380 КПК України, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 23.11.2017 року, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, із зазначенням мотивів та правових підстав ухваленого судового рішення.

Доводи апеляційних скарг про те, що місцевий суд при вирішенні питання про роз'яснення судового рішення порушив вимоги КПК України безпідставні та не заслуговують на увагу.

З огляду на вказане, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що заява обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.376, 380, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23.01.2018 року про відмову у роз'ясненні судового рішення за заявами обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін, а їх апеляційні скарги - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

судді:

Сачук В.І. Єремейчук С.В. Збитковська Т.І.