Ухвала суду № 72984955, 26.03.2018, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/370/18

26 березня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Цвіркуна О. С.

за участю секретяря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до Костопільського районного центру первинної медичної допомоги Костопільської районної ради Рівненської області в особі головного лікаря ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Костопільського районного центру первинної медичної допомоги Костопільської районної ради Рівненської області в особі головного лікаря ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу № 223-к/тр від 02.10.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2В.».

Відповідач в судове засідання не з'явився подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

26 березня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну позову, з якої вбачається, що позивач просить суд збільшити позовні вимоги і скасувати наказ № 242-к/тр від 12.10.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2В.» та наказу № 224-к/тр від 02.10.2017 року «Про звільнення від сумісництва ОСОБА_2», позивач зазначив, що зі змістом вказаних наказів він ознайомився лише 22.03.2018 року, коли одержав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи ту обставину, що позивач отримав відповідь на відзив лише 22.03.2018 року, а судовий розгляд справи було призначено на 26.03.2018 року, суд вважає за вірне прийняти вказану заяву відповідача про зміну підстав позову та задоволити її в частині збільшення позовних вимог.

Окрім того, 19 березня 2018 року на адресу суду від відповідача надійшла заява від відповідача про закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що станом на момент розгляду цивільної справи № 564/370/18 відповідачем скасовано наказ № 223-к/тр від 02.10.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2В.».

Так, судом встановлено, що дійсно наказом Костопільського районного центру первинної медичної допомоги Костопільської районної ради Рівненської області за № 232-к/тр від 09.10.2017 року «Про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2В.» було скасоване наказ № 223-к/тр від 02.10.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що спірний наказ за первинним позов було скасовано, суд ввжає за вірне закрити провадження у справі в частині скасування наказу № 223-к/тр від 02.10.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2В.».

Позивачем також було заявлено клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Згідно, ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справи, що виникають з трудових відносин розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Зі змісту збільшених позовних вимог, вбачається, що останні також виникають із трудових правовідносин, а тому підлягають розгляду саме в порядку спрощеного позовного порядку.

Враховуючи викладені заява відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає до задоволення.

Позивач також, просив суд витребувати у відповідача оригінали (для огляду в суді) та належним чином засвідчені копії наступних документів: журнал (книгу) реєстрації вхідної кореспонденції за 2017 рік; журнал (книгу) реєстрації вихідної кореспонденції за 2017 рік; журнал (книгу) реєстрації наказів за 2017 рік; наказ №242-к/тр від 12.10.2017 р. із доданими документами, які були підставою для його винесення; наказ №224-к/тр від 02.10.2017 р. із доданими документами, які були підставою для його винесення; посадову інструкцію на завідувача Великостидинської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини; посадову інструкцію на лікаря загальної практики-сімейного лікаря Великостидинської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини та витребувати від профспілкового комітету Костопільського районного центру первинної медичної допомоги оригінали (для огляду в суді) та належним чином засвідчені копії таких документів: журнал реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції за 2017 рік; протокол (-и) засідання профспілкового комітету Костопільського районного центру первинної медичної допомоги від 12.10.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ваказаної статті у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши заяву позивача, судом встановлено, що останній не надав суду доказів того, що він самостійно намагався отримати копії вказаних документів і йому було відмовлено у їх наданні, а тому суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.. 49, 84, 255, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про зміну підстав позовних вимог у справі № 564/370/18 за позовом ОСОБА_2 до Костопільського районного центру первинної медичної допомоги Костопільської районної ради Рівненської області в особі головного лікаря ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності до розгляду.

Провадження у справі в частині визнання незаконним та скасування наказу № 223-к/тр від 02.10.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2В.» - закрити.

У задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження – відмовити.

У задоволенні клопотання про витребування доказів – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо закриття провадження у справі.

СуддяОСОБА_4