Ухвала суду № 72984407, 23.03.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.03.2018 Справа № 554/859/18

Провадження № 2/554/1347/2018

УХВАЛА

23 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (61070, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (36000, м. Полтава, вул. Київське шосе, буд. 56) про спонукання у виконанні умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

05.03.2018 р. до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Відповідно до вказаної заяви позивач прохав суд в межах позовних вимог накласти арешт та заборонити будь-яким особам (органам державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, іншим акредитованим особам) вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо наступного майна: - Нежитлова будівля (Тік № 2) Полтавська область, Пирятинський район, село Повстин, вулиця Маяковського, 103 А, загальна площа 149,9 кв.м.; - Нежитлова будівля (Будинок тваринника з допоміжними будівлями та спорудами) Полтавська область, Пирятинський район, село Повстин, вулиця Маяковського, 105 А, загальна площа 3612,3 кв.м.; - Нежитлова будівля (Заправка) Полтавська область, Пирятинський район, село Повстин, вулиця Маяковського, 104 А, загальна площа 13,8 кв.м.; - Нежитлова будівля, Великосорочинська сільська рада, автодорога Київ-Харків- Довжанський, 167 км + 225 м, 2 загальна площа 744,2 кв.м.; - Нежитлова будівля, Великосорочинська сільська рада, автодорога Київ-Харків- Довжанський, 167 км + 225 м, 1 загальна площа 111,2 кв.м.; - Нежитлова будівля (Критий тік) Полтавська область, Селище міського типу Чорнухи, вулиця Котляревського 66 ї, загальна площа 510,8 кв.м.; - Нежитлова будівля (Зерносклад 1-А) Полтавська область, Селище міського типу Чорнухи, вулиця Котляревського 66 й, загальна площа 1328,7 кв.м.

У судовому засіданні позивач, представник позивача (заявник) заяву про забезпечення позову підтримали в повному обсязі, прохали суд заяву задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_4 до суду 20.03.2018 року надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності, при вирішенні заяви по суті покладається на розсуд суду.

У судовому засіданні допитано в якості свідків ОСОБА_5, та ОСОБА_6, які підтвердили факт позики грошових коштів позичальника ОСОБА_7 у ОСОБА_1 в сумі 1800000,00 грн.

Судом у судовому засіданні також досліджено, наданий стороною позивача для огляду оригінал розписки.

Судом досліджено інформаційні довідки та технічні паспорти на вказані об’єкти нерухомості, згідно з відомостями яких підтверджено право власності на них ОСОБА_7

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що 10 квітня 2017 року між сторонами справи укладено відповідний договір про надання послуг.

Згідно з умовами вищезгаданого договору відповідач зобов’язувався впорядкувати право власності на об’єкти нерухомого майна.

Оскільки відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх зобов’язань за укладеним договором є переконливі підстави вважати про можливість відчуження спірного нерухомого майна на користь третіх осіб.

Законодавством у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачена обов’язкова державна реєстрація як виникнення, переходу, так і припинення речових прав на нерухоме майно.

У зв’язку з простроченням термінів по договору, позивач неодноразово звертався до відповідача з метою отримання від нього будь-якої інформації щодо виконання зобов’язання, однак виконання за договором не було здійснено.

Отже, вжиття заходів по забезпеченню позову у даній справі є необхідним для запобігання можливості приховування майна відповідачем, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушеного права та інтересу позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов’язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 149-151 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_8 про забезпечення позову до розгляду справи по суті задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт та заборонити будь-яким особам (органам державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, іншим акредитованим особам) вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо наступного майна:

- Нежитлова будівля (Тік № 2) Полтавська область, Пирятинський район, село Повстин, вулиця Маяковського, 103 А, загальна площа 149,9 кв.м.;

- Нежитлова будівля (Будинок тваринника з допоміжними будівлями та спорудами)

Полтавська область, Пирятинський район, село Повстин, вулиця Маяковського, 105 А, загальна площа 3612,3 кв.м.;

- Нежитлова будівля (Заправка) Полтавська область, Пирятинський район, село Повстин, вулиця Маяковського, 104 А, загальна площа 13,8 кв.м.;

- Нежитлова будівля, Великосорочинська сільська рада, автодорога Київ-Харків- Довжанський, 167 км + 225 м, 2 загальна площа 744,2 кв.м.;

- Нежитлова будівля, Великосорочинська сільська рада, автодорога Київ-Харків- Довжанський, 167 км + 225 м, 1 загальна площа 111,2 кв.м.;

- Нежитлова будівля (Критий тік) Полтавська область, Селище міського типу Чорнухи, вулиця Котляревського 66 ї, загальна площа 510,8 кв.м.;

- Нежитлова будівля (Зерносклад 1-А) Полтавська область, Селище міського типу Чорнухи, вулиця Котляревського 66 й, загальна площа 1328,7 кв.м.

Накласти арешт, в межах позовних вимог, на майно та заборонити будь-яким особам (органам державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, іншим акредитованим особам) вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на наступне нерухоме майно:

- Нежитлова будівля (Тік № 2) Полтавська область, Пирятинський район, село Повстин, вулиця Маяковського, 103 А, загальна площа 149,9 кв.м.;

- Нежитлова будівля (Будинок тваринника з допоміжними будівлями та спорудами)

Полтавська область, Пирятинський район, село Повстин, вулиця Маяковського, 105 А, загальна площа 3612,3 кв.м.;

- Нежитлова будівля (Заправка) Полтавська область, Пирятинський район, село Повстин, вулиця Маяковського, 104 А, загальна площа 13,8 кв.м.;

- Нежитлова будівля, Великосорочинська сільська рада, автодорога Київ-Харків- Довжанський, 167 км + 225 м, 2 загальна площа 744,2 кв.м.;

- Нежитлова будівля, Великосорочинська сільська рада, автодорога Київ-Харків- Довжанський, 167 км + 225 м, 1 загальна площа 111,2 кв.м.;

- Нежитлова будівля (Критий тік) Полтавська область, Селище міського типу Чорнухи, вулиця Котляревського 66 ї, загальна площа 510,8 кв.м.;

- Нежитлова будівля (Зерносклад 1-А) Полтавська область, Селище міського типу Чорнухи, вулиця Котляревського 66 й, загальна площа 1328,7 кв.м.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.О. Материнко