Ухвала суду № 72984281, 27.03.2018, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/539/17

Номер провадження 2/540/94/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача-1 ОСОБА_3

представника відповідача – 3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Карлівської міської ради Полтавської області, першого заступника міського голови Карлівської міської ради ОСОБА_3, КП «Карлівка Новатор», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Карлівський міський голова ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

у червні 2017 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, з послідуючим уточненням позовних вимог, у якому просить: визнати протиправним та скасувати розпорядження від 01.06.2017 р. № 93 «Про звільнення керівника КП «Карлівка Новатор» ОСОБА_5О.», видане в.о. міського голови Карлівської міської ради ОСОБА_3; визнати протиправним та скасувати розпорядження від 13.06.2017 р. №97 « Про внесення змін до розпорядження міського голови від 01.06.2017 № 93 «Про звільнення керівника КП «Карлівка Новатор» ОСОБА_5О.», видане міським головою Карлівської міської ради ОСОБА_6; поновити позивачку на посаді начальника КП «Карлівка Новатор» з 02.06.2017 р.; стягнути з КП «Карлівка Новатор» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.06.2017 р. по день винесення рішення суду; стягнути з Карлівської міської ради 1000 грн. моральної шкоди; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на роботі; судові витрати покласти на відповідачів.

У судовому засідання представники відповідачів ОСОБА_7 міської ради та КП «Карлівка Новатор» заявили клопотання про призупинення та зупинення провадження в даній справі з тих підстав, що в СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області зареєстровані відомості за зверненнями Карлівського міського голови ОСОБА_6 про те, що службові особи КП «Карлівка Новатор», а саме начальник підприємства ОСОБА_5 та головний бухгалтер ОСОБА_8 при звільненні не здійснили передачу справ та майна КП « Карлівка Новатор» і вчинили крадіжку особових справ на адміністративний персонал, що звільнився та по факту неправомірних дій з боку колишнього начальника КП «Карлівка Новатор» ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі…

Суд, розглянувши зазначені клопотання, з’ясувавши думку позивача та її представника, які проти задоволення указаного клопотання заперечують, представників відповідачів ОСОБА_7 міської ради та КП «Карлівка Новатор», які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, оскільки розслідування зазначених повідомлень матиме важливе доказове значення в даній справі, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено зупинення розгляду справи до прийняття рішення органом досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотань представників відповідачів ОСОБА_7 міської ради та КП «Новатор» про зупинення провадження у даній справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: