Ухвала суду № 72984077, 23.03.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/269/2018

Справа № 537/491/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участі секретаря Грицькової Я.С., слідчого Русіна М.І., представника ФОП ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука, клопотання старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Старший слідчий СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області майор податкової міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, Полтавська область, Зіньківський район, сел. Опішня, вул. Швейцарська, 31) по фінансово-господарським взаємовідносинам із ПП «Ланнівський цукровий завод» (код ЄДРПОУ 00372256), ТОВ «Ланнівська МТС» (код ЄДРПОУ 32886235), ТОВ «Диканька млин» (код ЄДРПОУ 38029555), ТОВ "Юридична Агенція "Лакшмі" (код ЄДРПОУ 39332737), ТОВ "Фломіл" (код ЄДРПОУ 40271385) за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року та іншими юридичними, фізичними особами, які придбавали цукор та борошно у ФОП ОСОБА_2 або здійснювали зберігання на його замовлення за період з 01.01.2016 року по дату винесення ухвали, а саме: договорів та додатків до них, специфікацій, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт (наданих послуг), видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, маршрутних листів, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, заявок на перевезення та відвантаження цукру, борошна, декларацій виробника, сертифікатів якості, платіжних доручень, банківських виписок (роздруківок), прибуткових та видаткових касових ордерів, листування, договорів відповідального зберігання, актів про передачу на зберігання з можливістю вилучення їх оригіналів.

На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що фізичні особи-підприємці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у 2016-2017 роках, з метою ухилення від сплати податків, під час придбання за готівку через ФОП ОСОБА_2 цукру у ПП «Ланнівський цукровий завод», ТОВ «Ланнівська МТС» та борошна у ТОВ «Диканька млин», а також через гр. ОСОБА_7 цукру у СФГ «Дослідне», попри документальну реалізацію останніми цукру на підприємства з ознаками «фіктивності», які входять до «конвертаційного центру»: ТОВ «Вілтек-В», ТОВ «Велеречі», ТОВ «Аффар», ТОВ «Грейт-УЗ», ТОВ «Селма Груп», ТОВ «Астра-Кепітал», ТОВ «Хайлайт», ТОВ «Айленд Трейд», ТОВ «Базіс Торг», ТОВ «Келад», ТОВ «Сіті-Стар», ТОВ «Русторс», ТОВ «Альтера Стайл», ТОВ «СГ ОСОБА_8», ТОВ «Норвіч Компані», ТОВ «СКС», ТОВ «Техносіті ЛТД», ТОВ «Тока Трейд», ТОВ «Укрпродцентр», ТОВ «Грайтекс Інвест», ТОВ «В.А.М. Технолоджи», ТОВ «Лаціо Груп» за заниженими цінами, який реалізовують кінцевим споживачам за готівку, не в повному обсязі відображають фактично отриманий від такої реалізації дохід, внаслідок чого до державного бюджету України не надійшли кошти у особливо великих розмірах. ФОП ОСОБА_6, який зареєстрований як суб’єкт господарської діяльності фізична особа-підприємець та як платник податків перебуває на спрощеній системі оподаткування, не являється платником ПДВ, та навіть не має відкритих банківських рахунків, він протягом 2016-2017 років здійснював придбання цукру виробництва ПП «Ланнівський цукровий завод» та ТОВ «Ланнівська МТС» через рахунок та документальне оформлення відвантаження на ФОП ОСОБА_2 Рахунок на оплату цукру чи борошна виписується не на ФОП ОСОБА_6, який не є платником ПДВ, а на ФОП ОСОБА_2. Після цього ОСОБА_6, попередньо узгодивши проведення даних операцій з працівником ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_9, передає отриманий рахунок останньому разом з готівковими коштами, необхідними для оплати даного рахунку, надалі рахунок оплачується через банківський рахунок ФОП ОСОБА_2 Від проведених операцій ФОП ОСОБА_6 отримує цукор зі «знижкою» 6-8%, ФОП ОСОБА_2 формує незаконний податковий кредит з ПДВ. Так, протягом 2016 – 2017 років, згідно АІС «Єдиний реєстр податкових накладних», встановлено, що ФОП ОСОБА_2 відобразив придбання цукру від ПП «Ланнівський цукровий завод» загальною масою 277 тонн на загальну суму 3 147,9 тис. грн., в тому числі сума ПДВ 524,7 тис. грн., від ТОВ «Ланнівська МТС» загальною масою 91 тонн на загальну суму 1 312,1 тис. грн., в тому числі сума ПДВ 218,7 тис. грн. Також в податковій та бухгалтерській звітності ФОП ОСОБА_2 відображено придбання борошна від ТОВ «Диканька млин» загальною масою 425,6 тонн на загальну суму 2 596,0 тис. грн., в тому числі сума ПДВ 432,7 тис. грн. При проведеному аналізі фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 встановлено, що подальша реалізація цукру даним підприємцем не відображається, а борошно реалізовано частково.Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено невідповідність об’ємів придбаного товару (цукру та борошна) об’ємам реалізованого, задекларованих у податковій звітності ФОП ОСОБА_2 за 2016 - 2017 роки, що дало змогу останньому незаконно сформувати податковий кредит з ПДВ на загальну суму 931,4 тис. грн. Так, у ході досудового розслідування виникла необхідність отримати відомості щодо фактичного придбання цукру та борошна ФОП ОСОБА_2 у ПП «Ланнівський цукровий завод», ТОВ «Ланнівська МТС», ТОВ «Диканька млин» та подальшої його реалізації на ТОВ "Юридична Агенція "Лакшмі", ТОВ "Фломіл" чи іншим особам, а також відомості щодо фактичного перевезення та зберігання даного цукру та борошна. Вказані відомості містяться в документах, на підставі яких здійснювались фінансово – господарські взаємовідносини, а саме: договорах та додатках до них, актах прийому-передачі, актах виконаних робіт, податкових, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, маршрутних листах, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, заявках на перевезення та відвантаження цукру, борошна, деклараціях виробника, сертифікатах якості, платіжних дорученнях, банківських виписках (роздруківках), прибуткових та видаткових касових ордерів, листуванні, договорах відповідального зберігання, актах про передачу на зберігання. Враховуючи той факт, що оригінали документів до яких планується отримати тимчасовий доступ в подальшому будуть використані як докази по кримінальному провадженню (оскільки містять дані про факти вчинення кримінального правопорушення) та враховуючи, що іншими способами неможливо їх долучити до матеріалів кримінального провадження (враховуючи не надання їх на письмові запити слідчого), виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, володільцем яких є ФОП ОСОБА_2, в зв’язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням..

Ініціатор клопотання в судовому засіданні, клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Представник ФОП ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Вказав, що дане клопотання є необґрунтованим та перешкоджає діяльності ФОП ОСОБА_2 Зазначив, що при обшуку 30.06.2017 року, за адресою: м. Полтава, вул. Сосюри, 33 було вилучено оригінали документів ФОП ОСОБА_2, які стосуються придбання товару. Документи, які відображають реалізацію товару не було надано, оскільки вони не охоплюють період, що вказаний в ЄРДР.

Вислухавши ініціатора клопотання, беручи до уваги пояснення представника ФОП ОСОБА_2, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням (ч.3 ст. 132 КПК України).

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч.6 ст. 132 КПК України).

Таким чином виходячи із аналізу наведених норм ст. 131-132 КПК України заходи забезпечення повинні бути спрямовані на потреби досудового розслідування в рамках того кримінального провадження в якому подається таке клопотання.

В той же час клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів виходить за межі досудового розслідування кримінального провадження № 32017170090000003, що підтверджується наступним.

З витягу кримінального провадження № 32017170090000003 вбачається, що СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, за попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, згідно витягу з кримінального провадження, внесено відомості 27.01.2017 року про те, що Фізичні особи-підприємці ОСОБА_5 (код НОМЕР_2), ОСОБА_6 (код НОМЕР_3) та ОСОБА_10 (код НОМЕР_4) у 2016-2017 роках з метою ухилення від сплати податків під час придбання цукру у СФГ «Дослідне» (код ЄДРПОУ 32364537) за готівку через представника «Корпорації «Стратос», яке фактично є «конвертаційним центром» ОСОБА_7 та придбання цукру у ПП «Ланнівський цукровий завод» (код ЄДРПОУ 00372256) і ТОВ «Ланнівська МТС» (код ЄДРПОУ 32886235) та борошна у ТОВ «ДиканькаМлин» (код ЄДРПОУ 38029555) за готівку через ОСОБА_9, із використанням останнім реквізитів ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) реалізовують ці товари кінцевим споживачам за готівку, не в повному обсязі відображають фактично отриманий від такої реалізації дохід, ухилилися від сплати податків внаслідок чого до державного бюджету України не надійшли кошти у особливо великих розмірах. Службові особи СФГ «Дослідне», реалізуючи цукор фізичним особам-підприємцям на протязі 2016-2017 років, попри його документальну реалізацію на підприємства з ознаками «фіктивності», які входять до «конвертаційного центру» «Корпорації «Стратос», власником якої є ОСОБА_11, через представника даної корпорації ОСОБА_7: ТОВ «Вілтек-В» (код ЄДРПОУ 39910164), ТОВ «Велеречі» (код ЄДРПОУ 39744163), ТОВ «Аффар» (код ЄДРПОУ 39942070), ТОВ «Грейт-УЗ» (код ЄДРПОУ 39864239), ТОВ «Селма Груп» (код ЄДРПОУ 40261448), ТОВ «Астра-Кепітал» (код ЄДРПОУ 38757889), ТОВ «Хайлайт» (код ЄДРПОУ 40046737), ТОВ «Айленд Трейд» (код ЄДРПОУ 39420634), ТОВ «Базіс Торг» (код ЄДРПОУ 39717475), ТОВ «Келад» (код ЄДРПОУ 40154011), ТОВ «Сіті-Стар» (код ЄДРПОУ 40413280), ТОВ «Русторс» (код ЄДРПОУ 40451042), ТОВ «Альтера Стайл» (код ЄДРПОУ 40926057), ТОВ «СГ ОСОБА_8» (код ЄДРПОУ 36596702), ТОВ «Норвіч Компані» (код ЄДРПОУ 40959999), ТОВ «СКС» (код ЄДРПОУ 36088095), ТОВ «Техносіті ЛТД» (код ЄДРПОУ 40950226), ТОВ «Тока Трейд» (код ЄДРПОУ 41044395), ТОВ «Укрпродцентр» (код ЄДРПОУ 41131807), ТОВ «Грайтекс Інвест» (код ЄДРПОУ 40926612), ТОВ «В.А.М. Технолоджи» (код ЄДРПОУ 40662016), ТОВ «Лаціо Груп» (код ЄДРПОУ 40961814) за заниженими цінами, фактично занизили базу оподаткування та ухилились від сплати податків у особливо великих розмірах.

На час розгляду клопотання письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

Так, згідно вищезазначеного витягу з ЄРДР щодо реєстрації кримінального провадження № 32017170090000003 досудове розслідування в ньому здійснюється за ч. 3 ст. 212 КК України з приводу ухилення від сплати податків, зокрема в результаті використання реквізитів ФОП ОСОБА_2 у 2016-2017 роках. При цьому ініціатор клопотання просить надати дозвіл та тимчасовий доступ до оригіналів документів ФОП ОСОБА_2 за період з 01.01.2016 року по теперішній час, однак відомості про те, що даний злочин є триваючим відсутні. Так, слідчий фактично ініціює заходи забезпечення, які не стосуються предмета розслідування у кримінальному провадженні, що є неприпустимим, твердження слідчого про те, що було змінено фабулу кримінального правопорушення нічим не підтверджено. Окрім того, відомості до ЄРДР внесено 27.01.2017 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів, при цьому в обґрунтування клопотання надано повідомлення про виявлення кримінального правопорушення датоване 15.02.2017 року.

Окрім того, слідчий порушуючи питання про вилучення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, належним чином не обґрунтував та в судовому засіданні не довів необхідність вилучення оригіналів документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР Кременчуцького ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І. Дядечко

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 27.03.2018 року.