Ухвала суду № 72983663, 27.03.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8206/17

Провадження 1-кп/524/103/18

УХВАЛА

27.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: Олейнікової Г.М.

при секретарі: Хім'як І.М.

за участю прокурора: Олефіренка В.В.

захисника Шевченка С.М.

обвинуваченої ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

представника цивільних позивачів ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170090002700 від 21.07.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання директора Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 про дпит судового експерта в режимі відеоконференції в якому він зазначає , що до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 12.03.2018 року із супровідним листом від 14.02.2018 року № 5824/18 із Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла судова повістка про виклик у судове засідання судового експерта ОСОБА_6 для надання пояснень, щодо висновку експерта від 15.09.2017 року № 439 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 12016170090002700 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України. У зв'язку із віддаленістю місця робити та службовим навантаженням у відповідності до ст.. 336 ч.1 КПК України, директор Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 просить суд провести допит судового експерта ОСОБА_6 по вищевказаному кримінальному провадженні в режимі відео - конференції у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу , прокурора, який заперечує проти проведення судового засідання в режимі відео конференції,оскільки вважає що експерт повинен бути присутнім у судовому засіданні при дослідженні доказу обвинувачення, а саме відеозапису із місця ДТП , представника потерпілої ОСОБА_3 , захисника Шевченко С.М., обвинувачену ОСОБА_2, які покладаються на розсуд суду, представника цивільних позивачів ОСОБА_4, який також заперечує проти проведення судового засідання в режимі відео - конференції , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків :

Згідно ст.. 69 ч.1 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об'єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

У сатті 69 ч.5 п.2 КПК України зазначено , що експерт зобов'язаний прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Статтею 3 ч.1 п. 19 та п. 25 КПК України визначено поняття сторони кримінального провадження - це з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники;а учасники кримінального провадження - це сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник. Тобто , клопотання заявлене про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , не стороною і не іншим учасником кримінального провадження , а директором Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 , який згідно вимог закону не відноситься до суб,єктів , які мають право заявляти вищевказане клопотання .

Також враховуючи, те що експерт ОСОБА_6 безпосередньо має бути присутнім у судовому засіданні, для надання відповідей під час дослідження у судовому засіданні доказу обвинувачення, а саме відеозапису, на який він також посилався при наданні висновку експерта , і як вище зазначав суд згідно вимог ст.. 69 ч.5 п.2 КПК України явка до суду , це обов,язок ,а не право експерта , і директор Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 не є ні стороною , ні іншим учасником кримінального провадження , тому суд вважає відмовити у клопотанні директора Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні директора Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 про допит судового експерта ОСОБА_6 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: