Ухвала суду № 72983609, 16.02.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8385/17

Провадження № 1-кп/524/105/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Тараненко А.Г.,

за участю прокурора - Олефіренка В.В.

у присутності :

законного представника потерпілої - ОСОБА_1

представника потерпілої - ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши питання щодо призначення судової експертизи по цивільній справі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015170090002717 від 23.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в інтересах малолітньої ОСОБА_8 подано до суду з цивільний позов про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди, в якому просить стягнути з Департаменту освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області та дошкільного навчального закладу № 1 Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо відшкодування майнової шкоди, завдану кримінальним правопорушення в сумі 605105,40 грн., що виразилась у витратах на лікування, та інших витратах, а також моральну шкоду, яку оцінили орієнтовно в розмірі 2 000 000 грн. Вказана позовна заява прийнята судом до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням.

До суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_1- ОСОБА_2 щодо призначення по цивільному позову ОСОБА_1, ОСОБА_7 в інтересах малолітньої ОСОБА_8 судової експертизи з постановкою відповідних питань

Суд, вислухавши думки учасників судового процесу, вивчивши клопотання та цивільний позов, який в ході розгляду справи був поданий з уточненнями, приходить до наступного висновку.

Позов обґрунтований тим, що крім фізичної шкоди, неправомірними суспільно-небезпечними діями відповідачів також завдано немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у житті ОСОБА_8 та родини: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх за можливі наслідки після перенесеної травми, можливі наслідки від наступних операції, негативні переживання та спогади, насторога, тривога, емоційні при спогляданні на пульсуючий мозок дитини через отворі в черепі розміром 7*7,5 см та тілесні реакції при доторкуванні до лиця дитини; переживання фізичних психологічних незручностей та дискомфорту при спогляданні на дитину та можливості її травмування, усвідомлення того, що травмування дитини в такому стані (відкритому мозку) навіть незначне може призвести до летальних наслідків або ж розумової відсталості, відірваність від активного соціального життя як дитини так і моє, знижений та нестійкий настрій, невдоволення своїм зовнішнім виглядом(шрам на лобі та волосяній частині 15 см) порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення, приниженої гідності, потреба в униканні аналогічних обставин.

Стверджують, що після настання нещасного випадку, дитина відчула великий емоційний стрес, який супроводжувався страхом за життя та здоров'я, відчуттям, що ніколи не буде життя таким як було раніше, почуттями розгубленості, тривоги, образи, обурення, приниженої гідності, був перенесений значний фізичний біль, постійний страх з приводу повторних медичних втручань.

Травми призвели до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін: порушення сну, швидка втомлюваність, пасивність, знижений настрій, пригніченість, нервозність, дратівливість, образливість, чутливість, реакції замикання, фіксованість на негативних переживаннях, емоційна напруга, насторога, невпевненість в собі, відчуття неповноцінності, тривога з приводу майбутнього.

Були порушені актуальні життєві плани, погіршені можливості побудови та реалізації нових життєвих перспектив, самореалізації, порушені нормальні життєві зв’язки через неможливість продовження активного громадського життя, порушені стосунки з оточуючими людьми.

Наголошують, що ОСОБА_8 перенесла дві складні операції, довгий час знаходилася на лікуванні, на теперішній час також потребує повторного оперативного втручання, додаткової медичної допомоги і постійний нагляд у лікарів, приймання ліків, позбавлена нормального здорового образу життя, не має можливості повноцінно розвиватися і навчатися з своїми однолітками, навчається за індивідуальною формою навчання на дому, не має можливості відвідувати різноманітні кружки та секції.

Під час судового розгляду справи потерпіла ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_7, позов підтримують, просять задовольнити у повному обсязі.

Представник потерпілої ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової психологічної експертизи з метою визначення розміру моральної шкоди, завданої малолітній ОСОБА_8, зауваживши, що у позовній заяві позивачами розмір моральної шкоди визначений в розмірі 2 000 000 грн. орієнтовно. Потерпіла ОСОБА_1 клопотання підтримує, просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує. Наголошує щодо необхідності призначення судової експертизи з постановкою аналогічних питань також і у відношенні потерпілої ОСОБА_1В, для визначення розміру її моральних страждань.

Обвинувачені та їх захисники категорично заперечують проти задоволення клопотання, з різних підстав.

Представник цивільного відповідача просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки останнє подано не під час проведення підготовчого засідання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

За змістом положень ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

В п. 6 ч. 2 ст. 242 КК України визначено, що слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги, що для вирішення питання про визначення розміру немайнової (моральної) шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_8 кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої та її представника про призначення судової психологічної експертизи є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, з метою забезпечення оперативного судового розгляду справи, суд вважає за доцільне виконання судової експертизи доручити експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_9 Міністерства юстиції України.

При цьому, необхідно зауважити що цивільний позивач розпоряджається позовними вимогами на власний розсуд, на думку суду, відсутня необхідність визначення моральних страждань потерпілої ОСОБА_1, оскільки суд в даному випадку обмежений позовними вимогами.

Щодо зауважень представника цивільного відповідача, то суд звертає увагу що КПК України вимагає подання цивільного позову до початку судового розгляду, вимог щодо часу подання клопотань процесуальний кодекс, в рамках якого розглядається справа не має.

Захисники обвинувачених заперечують проти клопотання по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі відносно потерпілої ОСОБА_8, , судову психологічну експертизу, проведення якої експерту - Полтавського відділення Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_9 Міністерства юстиції України, юридична адреса: м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_8? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_8 страждання (моральна шкода)?

2. Чи спричинені ОСОБА_8 страждання (моральна шкода) за умов ситуації (отримання нею тілесних ушкоджень у ДНЗ №1 м.Кременчука), що досліджуються у справі? Якщо ОСОБА_8 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Предоляк О.С.