Ухвала суду № 72983594, 27.03.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6238/17

Провадження № 2/524/366/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі: головуючого судді Предоляк О.С.., при секретарі судового засідання Грінденко Ю.А.. за участі відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенні, а саме виселення відповідачів, його вселення, визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 17 по проспекту Свободи, 43 у м Кременчуці.

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 оголосив клопотання про зупинення провадження у справі, яке долучено до матеріалі справи, у зв’язку з тим, що в провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 у м Кременчуці, тобто розглядається спір між тими ж самими сторонами, предметом спору якого є спірна квартира.

Вислухавши пояснення відповідача та представників відповідача та третьої особи з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що ті обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1 в своєму клопотанні, як на підставу зупинення провадження у справі, є такими підставами у розумінні положень статті 251 ЦПК України та вважає, що розгляд вказаного позову не можливий до розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу у зв’язку з чим приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до розгляду вказаної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою - зупинити до розгялду справи 524/6464/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу .

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк