Ухвала суду № 72982766, 27.03.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2246/18

Провадження №2-во/428/13/18

УХВАЛА

про виправлення описки

27 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.02.2018 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про виправлення описки в судовому наказі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.02.2018 р. по цивільній справі №428/2246/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати. Заявник просила виправити дату видачі судового наказу по вказаній цивільній справі з «03 лютого 2018 року» на «02 березня 2018 року».

Стягувач та боржник в судове засідання не з’явилися, про день, час і місце судового засідання справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки за відсутності стягувача і боржника.

У зв’язку з неявкою в судове засідання учасників справи, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В силу ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Судовим наказом Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.02.2018 р. у цивільній справі №428/2246/18 було стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, в розмірі 17734,64 грн.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, заявник ОСОБА_1 звернулася 01.03.2018 р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати. Зазначена обставина підтверджується заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Як вбачається з судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.02.2018 р., у вступній частині судового наказу зазначена дата його видачі як «03 лютого 2018 року».

Згідно з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу від 01.03.2018 р. та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2018 р., заявник ОСОБА_1 звернулася 01.03.2018 р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Оскільки в судовому наказі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.02.2018 р. по цивільній справі №428/2246/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, зазначена дата видачі судового наказу «03 лютого 2018 року», замість дати «02 березня 2018 року», суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 258, 260-261, 353, 432 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.02.2018 р. по цивільній справі №428/2246/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об’єднання Азот» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, а саме: замість дати видачі судового наказу «03 лютого 2018 року», вказати дату «02 березня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова