Постанова № 72982366, 22.03.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/2653/17

провадження № 22-ц/781/361/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Кіселика С.А.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2017 року, суддя Шевченко І.М., по справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький Літвінової О.П., державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький Зубік В.В., Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди заподіяної незаконними рішеннями, діями,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом додержавного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький - Літвінової О.П., державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький -Зубік В.В., Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди заподіяної незаконними рішеннями, діями.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.09.2016 року державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області Литвинова О.П. всупереч вимог статті 360-7 ЦПК України, правової позиції Постанови ВСУ у справі 6-785цс15 від 06.07.2015 року, його (позивача) застереження неприпустимості порушення у заяві від 29.07.2016 року, спрямувала на адресу Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області виконавчий лист № 405/10631/14-ц від 14.09.2015 року, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з нього на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості.

Позивач зазначив, що виконавчий лист надійшов разом з постановою про закінчення виконавчого провадження від 23.08.2016 року на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», за фактом повного виконання рішення і виконавець не мала вчиняти подібні дії, що визначено ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2016 року у справі № 405/10631/14-ц 4с/405/65/16 за його оскарженням недобросовісної поведінки Литвинової О.П.

У постанові про закінчення виконавчого провадження зазначено, що залишок заборгованості становить 328,38 грн., залишок виконавчого збору становить 32,84 грн., витрати на проведення виконавчих дій сплачено боржником у повному обсязі.

06.09.2016 року державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Зубик В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52114968 та направлено сторонам для відома.

12.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію боржника в порядку статей 68, 69 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено до Головного управління Пенсійного Фонду у Кіровоградській області. Ці дії також оскаржені ним до суду.

Позивач зазначив, що незаконними діями виконавців з нього стягнуто неправомірно визначену державним виконавцем Літвіновою О.П. заборгованість 328,38 грн. та судовий збір 32,84 грн., що спричинило шкоду, яка підлягає відшкодуванню.

Позивач зазначив, що є особою зрілого віку, має на утриманні і вихованні неповнолітню дитину, яка потребує постійного контролю, відволікання часу, упорядкування сімейного і особистого життя і втручання неправомірними діями виконавців в упорядкований спосіб життя, викликало стурбованість, нервозність і тривогу через те, що ситуація триває досить довго, що позначилось на стосунках з сином. Замість вільного часу і спілкування з сином мав витрачати час у довготривалих виснажливих судових засіданнях, звертався до різних державних органів, що призводило до невизначеності ситуації.

Стягнути за рахунок держави через Державну казначейську службу України на його користь спричинену шкоду від незаконно стягнутих 328,38 грн. протиправно визначеної заборгованості та 32,84 грн. виконавчого збору; враховуючи практику Європейського суду по усуненню статусу жертви порушення конвенції стягнути 15 000 грн. спричиненої моральної шкоди, пов'язаної з психологічним стресом і напруженістю, руйнуванням спланованого життя особи зрілого віку, розладу життєвих зв'язків з оточуючими та довготривалим протистоянням з недобросовісними представниками влади та постановити окрему ухвалу щодо відповідальності винних у заподіянні шкоди осіб, усунення причин і умов порушень, уникнення повторення в майбутньому.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв'язку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції встановив, що в рамках виконавчого провадження № 48829973, відкритого державним виконавцем Ленінського (тепер Подільського) ВДВС Літвіновою О.П., перебував виконавчий лист № 405/10631/14-ц від 14.09.2015 року, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості в сумі 3 112,19 грн.

В рамках даного виконавчого провадження ОСОБА_1 звертався до державного виконавця Літвінової О.П. із заявою від 29.07.2016 року щодо закінчення виконавчого провадження у зв'язку з добровільним виконанням рішення суду та сплатою боргу. Оплата боргу в сумі 3 112,19 грн. підтверджена квитанцією № 130 від 23.07.2016 року на адресу ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

01.09.2016 року з Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області на адресу Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області надійшов виконавчий лист № 405/10631/14-ц від 14.09.2015 року, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості. Виконавчий лист надійшов разом з постановою про закінчення виконавчого провадження від 23.08.2016 року на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» за місцем отримання пенсії боржника.

У постанові про закінчення виконавчого провадження зазначено, що залишок заборгованості становить 328,38 грн., залишок виконавчого збору становить 32,84 грн., витрати на проведення виконавчих дій сплачено боржником у повному обсязі.

06.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52114968 та направлено сторонам для відома.

12.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію боржника в порядку статей 68, 69 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено до Головного управління Пенсійного Фонду у Кіровоградській області.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2016 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського ВДВС ГТУЮ Літвінової О.П. задоволено частково та визнано її дії неправомірними щодо зазначення залишку боргу в розмірі 328 грн. за виконавчим листом № 405/10631/14-ц, провадження № 2/405/1925/14, виданим 14.09.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості в сумі 2 385,98 грн. основного боргу, 259,12 грн. - 3% річних, 43,49 грн. інфляційних витрат, витрат на публікацію оголошення в газеті в сумі 180,00 грн., а також судового збору в розмірі 243,60 грн. та передачею зазначеного виконавчого листа на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.08.2016 року, винесено старшим державним виконавцем Літвіновою О.П. до Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області для виконання. В іншій частині скаргу заявника ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Подільського ВДВС Кіровоградського МУЮ Літвінової О.П., залишено без задоволення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2017 року визнано виконавчий лист Ленінського районного суду м. Кіровограда № 405/10631/14-ц, виданий 14.09.2015 року таким, що не підлягає повторному виконанню у зв'язку з його добровільним виконанням, повною сплатою боргу; визнано дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Зубік В.В. з відкриття виконавчого провадження № 52114968 щодо виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Кіровограда № 405/10631/14-ц, виданий 14.09.2015 року - неправомірними; визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Зубік В.В. з відкриття виконавчого провадження № 52114968.

Судом також встановлено, що ухвала суду від 28.11.2016 року отримана Подільським ВДВС 20.10.2017 року з відміткою, що дана ухвала не набрала законної сили і скориставшись своїм правом відділ оскаржив дану ухвалу, таким чином дана ухвала на даний час не набрала законної сили.

Суд першої інстанції зазначив, що позивач в позовній заяві не визначає розмір спричиненої йому шкоди від незаконно стягнутих 328,38 грн. визначеної заборгованості та 32,48 грн. виконавчого збору, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Суд першої інстанції зазначив, що статтею 1174 ЦК України закріплено принцип відповідальності держави або місцевого самоврядування за шкоду, завдану фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, яка відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Умовою застосуванням судом цивільно-правової відповідальності за вказаною правовою нормою, яка поширюється на не договірні зобов'язання, що виникають із правопорушень (деліктні) правовідносини, є встановлення факту неправомірності рішення, дії чи бездіяльності службової або посадової особи зазначених органів.

Виходячи з положень статті 9 Конституції України, статті 8 ЦПК Закону «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини» 1950 року, 17 липня 1997 року N 475/97-ВР Україна повністю визнає на своїй території дію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року обов'язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію - Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції, суд звертає увагу на практику Європейського суду при оцінці моральної шкоди у справі Ракевич проти Росії № 58973/00 від 28.01.2003 року; Смирнови проти Росії № 46133/99 і № 48183/99 від 24.07.2003 року.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що звернення позивача до державних органів виконавчої служби передбачені діючим законодавством: Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження» та ін., період, який зазначений позивачем є незначним як і сума стягнутих з нього коштів, порушення встановлені судовими рішеннями не є безумовною підставою для відшкодування моральної шкоди, крім того рішення суду щодо визнання неправомірними дій працівників державної виконавчої служби оскаржується в апеляційному порядку і не набрало законної сили.

Проте погодитись з висновками суду першої інстанції неможливо.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що в рамках виконавчого провадження № 48829973, відкритого державним виконавцем Ленінського (на даний час - Подільського) ВДВС Літвіновою О.П., перебував виконавчий лист № 405/10631/14-ц від 14.09.2015 року, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги в сумі 3 112,19 грн.

В рамках даного виконавчого провадження ОСОБА_1 звертався до державного виконавця Літвінової О.П. із заявою від 29.07.2016 року щодо закінчення виконавчого провадження у зв'язку з добровільним виконанням рішення суду та сплатою боргу. Оплата боргу в сумі 3 112,19 грн. підтверджена квитанцією № 130 від 23.07.2016 року на адресу ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

01.09.2016 року з Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області на адресу Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області надійшов виконавчий лист № 405/10631/14-ц від 14.09.2015 року, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості. Виконавчий лист надійшов разом з постановою про закінчення виконавчого провадження від 23.08.2016 року на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» за місцем отримання пенсії боржника.

У постанові про закінчення виконавчого провадження зазначено, що залишок заборгованості становить 328,38 грн., залишок виконавчого збору становить 32,84 грн., витрати на проведення виконавчих дій сплачено боржником у повному обсязі.

06.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52114968 та направлено сторонам для відома.

12.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію боржника в порядку статей 68, 69 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено до Головного управління Пенсійного Фонду у Кіровоградській області.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2016 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського ВДВС ГТУЮ Літвінової О.П. задоволено частково та визнано дії державного виконавця неправомірними щодо зазначення залишку боргу в розмірі 328 грн. за виконавчим листом № 405/10631/14-ц, провадження № 2/405/1925/14, виданим 14.09.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості в сумі 2 385,98 грн. основного боргу, 259,12 грн. - 3% річних, 43,49 грн. інфляційних витрат, витрат на публікацію оголошення в газеті в сумі 180,00 грн., а також судового збору в розмірі 243,60 грн. та передачею зазначеного виконавчого листа на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.08.2016 року, винесено старшим державним виконавцем Літвіновою О.П. до Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області для виконання. В іншій частині скаргу заявника ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Подільського ВДВС Кіровоградського МУЮ Літвінової О.П., залишено без задоволення.

Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 26.12.2017 року ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2016 року залишено без змін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2017 року визнано виконавчий лист Ленінського районного суду м. Кіровограда № 405/10631/14-ц, виданий 14.09.2015 року таким, що не підлягає повторному виконанню у зв'язку з його добровільним виконанням, повною сплатою боргу; визнано дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Зубік В.В. з відкриття виконавчого провадження № 52114968 щодо виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Кіровограда № 405/10631/14-ц, виданий 14.09.2015 року - неправомірними; визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Зубік В.В. з відкриття виконавчого провадження № 52114968.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Частиною другою статті 1167 ЦК України визначено перелік випадків відшкодування моральної шкоди органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим, органом місцевого самоврядування, фізичною або юридичною особою, яка її завдала. Зазначений перелік не є вичерпним, оскільки пункт 3 статті передбачає наявність інших випадків передбачених законом.

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування (стаття 1173 ЦК України).

Відповідно до правовідносин щодо завдання моральної шкоди, яка полягала в перенесених душевних і моральних стражданнях, нервових стресах та погіршенні самопочуття підлягає застосуванню положення загального законодавства про моральну шкоду, а саме: стаття 56 Конституції України, статі 23, 1167, 1173 ЦК України та стаття 11 Закону № 202/98-ВР яка діяла на момент спірних правовідносин. ;

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку із ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку із незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми та при настанні інших негативних наслідків.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, апеляційний суд дійшов висновку, що неправомірними діями державної виконавчої служби Подільського ВДВС ГТУЮ, Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області в особі державних виконавців Літвінової О.П., Зубік В.В. при виконанні своїх службових обов'язків позивачу була заподіяна моральна шкода. Неправомірність дій державних виконавців підтверджується матеріалами справи зокрема: ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2016 року відповідно до якої дії державного виконавця Подільського ВДВС ГТУЮ Літвінової О.П. визнанні неправомірними. Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 26.12.2017 року ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2016 року залишено без змін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2017 року визнано дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області Зубік В.В. з відкриття виконавчого провадження № 52114968 щодо виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Кіровограда № 405/10631/14-ц, виданий 14.09.2015 року - неправомірними; визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Зубік В.В. з відкриття виконавчого провадження № 52114968.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди колегія суддів апеляційної інстанції виходила із розумності, виваженості , справедливості співмірності і доведеності перенесених моральних страждань позивачем. Виходячи із доказів наданих позивачем в частині заподіяння йому моральної шкоди , суд дійшов висновку, що розмір грошового еквіваленту на відшкодування моральної шкоди становить 1000 грн. , яка підлягає стягненню за рахунок держави через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1.

За таких обставин доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав передбачених п.п. 2,4 ч.1 ст. 376 ЦПК України з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову про відшкодування шкоди заподіяної незаконними рішеннями, діями.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2017 року - скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до державного виконавця Подільського ВДВС м. Кропивницький Літвінової О.П., державного виконавця Фортечного ВДВС м. Кропивницький Зубік В.В., Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди заподіяної незаконними рішеннями, діями - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок держави через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн. (одна тисяча).

Повний текст постанови складено 27 березня 2018року .

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: