Ухвала суду № 72982316, 26.03.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3001/17;

Провадження № 2-а/401/28/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

за участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Світловодського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23 листопада 2017 року було відкрито провадження по справі та призначено попередній розгляд.

Ухвалою суду від 18 січня 2018 року провадження по справі було зупинено за клопотання представника позивача до набрання законної сили рішення у справі № 820/15/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення № 12 від 07.07.2017 року в частині скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № НОМЕР_1 від 23.10.2014 року, виданої на ім’я ОСОБА_1, як незаконне, яка розглядається Харківським окружним адміністративним судом.

14 березня 2018 року ухвалою суду, за клопотанням представника позивача провадження по справі поновлено, в зв'язку з тим, що обставини які викликали зупинення провадження у даній справі відпали.

До судового засідання по справі представником позивача подано клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки ОСОБА_1 отримала в повному обсязі пенсію за період з 01.04.2017 року по 01.10.2017 року. Наслідки закриття провадження передбачені ст. 239 КАС України позивачу роз'ясненні. Судове засідання просить провести без її участі та участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із поданим клопотанням позивача, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, суд про закриття провадження у справі постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У відповідності до частини 1 статті 140 КАС України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою суду від 23 листопада 2017 року ОСОБА_1 відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення суду по справі.

Зважаючи на відстрочення сплати судового збору необхідність повернення сплаченого судового збору позивачу відпала.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що відповідачами самостійно виправлено оскаржувані порушення тому наявні підстав для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст. ст. 3, 47, 132, 140, 166, 167, ч. 4 ст. 229, п. 8 ч. 1 ст. 238, ч. 2 ст. 239, ст.ст. 241-243, 248, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов’язання вчинити певні дії, в зв'язку з виправленням суб'єктами владних повноважень оскаржуваних порушень

Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАСУкраїни, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2