Ухвала суду № 72982093, 27.03.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/6748/12

Номер провадження 6/404/12/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда – Павелко І.Л., розглянувши матеріали матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Банк»Демарк», Фортечний відділ ДВС м. Кропивницького, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить замінити його у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів № 2-1537 від 21.03.2007 року та № 1109/6748/2012 на ОСОБА_3.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.175, 77 ЦПК України, а саме: вищевказана заява подана до суду від ОСОБА_1, проте підписується його представником ОСОБА_4; заявник просить замінити його у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів № 2-1537 від 21.03.2007 року та № 1109/6748/2012 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості по аліментам та банку «Демарк» суми заборгованості за кредитним договором.

А тому, заявнику необхідно подати до суду дві окремі заяви про заміну сторони виконавчого провадження по вищевказаним виконавчим листам.

Як доказ заявником подано до суду Договір переводу боргу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка міститься на аркушу листі з надрукованим текстом та двома підписами сторін, тобто подана до суду з порушенням вимог статті 513 ЦК України, якою передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.10.2017 року заяву залишено без руху, а заявнику було запропоновано надати до суду належним чином складену заяву з урахуванням вимог, викладених в ухвалі та належним чином оформлені та завірені документи.

Станом на 27.03.2018 року заявник вимоги суду у встановлений термін не виконав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню як неподана.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Банк»Демарк», Фортечний відділ ДВС м. Кропивницького, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною і повернути позивачу.

Заявнику роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко