Ухвала суду № 72981908, 26.03.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1754/18

Номер провадження 1-кс/404/545/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Палій М.В., за участю слідчого Кужби А.В., прокурора Мартинюка Є.Я., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12017120020012278, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працевлаштованого, неодруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не маючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 13.07.2010 року Олесандрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.187 КК України, до покарання у виді позбавлення волі, строком на 8 років з конфіскацією майна,

- 11.08.2017 року до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 15. ч. 3 ст. 185 КК України.

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.01.2018 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується о 09 год. 00 хв. 27.03.2018 року, з правом внесення застави в розмірі 61670 грн.

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудове розслідування неможливо завершити, у зв’язку із тим, що на даний час не зменшилися ризики, визначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити, у зв’язку із необхідністю провести повне та неупереджене досудове розслідування всіх обставин кримінального провадження, а саме: необхідно провести оперативно-розшукові заходи стосовно встановлення місцезнаходження значної кількості викраденого майна; встановлення свідків вчинення вказаних кримінальних правопорушень та їх допиту; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-товарознавчої експертизи; відкрити матеріали кримінального провадження сторонам в порядку ст. 290 КПК України; надати доступ до матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; допитати в якості потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, якого 21.03.2018 року було залучено до провадження в якості потерпілого, та провести з ним інші слідчі розшукові дії.

В зв’язку з вище викладеним виникла необхідність у продовженні терміну тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 в межах строків досудового розслідування, тобто до 25.04.2018 року.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, зазначаючи, що ризики за наявності яких первинно було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного не змінились, відтак є всі законодавчо визначені підстави до задоволення клопотання. Слідчий додатково вказав, що хоча підозрюваний зазначає про визнання своєї вини, проте при його допиті послався на ст. 63 Конституції України. Прокурор, також просив врахувати, що справа багатоепізодна, тому оскільки при допиті підозрюваний не надав пояснень, то на доведення його вини у кожному епізоді витрачено багато часу.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що у слідства було достатньо часу для завершення досудового розслідування. Він визнає вину, кається, волів би щоб до нього обрали запобіжний захід – особисте зобов’язання.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив відмовити у його задоволенні та обрати будь-який запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано. На час розгляду клопотання всі свідки допитані, а підзахисний визнає свою вину в інкримінованих йому злочинах, тому впливати на свідків не має змоги та в цьому відсутній сенс. Відповідно до ст. 290 КПК України висновок експерта на відсутність якого посилається слідчий можливо долучити до матеріалів кримінального провадження під час розгляду обвинувального акту в суді. Решта наведених слідчим підстав не є визначальною підставою для продовження строку тримання під вартою підзахисного у якого на утриманні є хвора мати та двоє неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.ч. 1-3 ст. 199 КПК України, матеріали клопотання, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні і неможливість завершити досудове розслідування з об’єктивних причин до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що на даний час не зменшилися ризики, визначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити, у зв’язку із необхідністю провести повне та неупереджене досудове розслідування всіх обставин кримінального провадження, а саме: необхідно провести оперативно-розшукові заходи стосовно встановлення місцезнаходження значної кількості викраденого майна; встановлення свідків вчинення вказаних кримінальних правопорушень та їх допиту; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-товарознавчої експертизи; відкрити матеріали кримінального провадження сторонам в порядку ст. 290 КПК України; надати доступ до матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; допитати в якості потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, якого 21.03.2018 року було залучено до провадження в якості потерпілого, та провести з ним інші слідчі розшукові дії, що дає підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування, який закінчується 27.03.2018 року.

Отже, враховуючи обставини провадження, характер обвинувачення, схильність підозрюваного до вчинення злочинів, що доводить направлений обвинувальний акт за обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 95-97), слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_1 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя та здійснення тиску на свідків у разі застосування більш м’якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Крім того, ризики наведені слідчим суддею в ухвалі від 29.01.2018 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зникли.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Таким чином слідчий суддя вправі задовольнити клопотання слідчого, продовживши строк тримання під вартою підозрюваного на 30 днів.

При цьому, згідно з положеннями ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне зменшити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. Та беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, його особу, матеріальний стан, те що частина майна повернута потерпілим, слідчий суддя приходить до висновку щодо зменшення розміру застави до 44050 гривень, що відповідає 25 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 30 днів.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1 визначити до 09 год. 00 хв. 25.04.2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1762х25), в сумі 44050 грн.

Застава може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_1.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 до 25.04.2018 року виконувати наступні обов’язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган