Ухвала суду № 72981905, 16.03.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 381/1622/15-ц Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.Провадження № 22-ц/780/1694/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.Категорія 26 16.03.2018

УХВАЛА

16 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2018 року позовну заяву ПАТ «Родовід Банк» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач ПАТ «РодовідБанк» через свого представника Бабенка А.І., 27 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником.

Згідно з ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. (стаття 60 ЦПК України).

У відповідності до положень ЗУ «Про внесення змін до Конституції України» від 02 червня 2016 року, який набрав чинності 30 вересня 2016 року, розділ XV "Перехідні положення" доповнено пунктом 16-1 такого змісту: представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції -з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Таким чином, з сукупного аналізу положень статей 58, 60, 356 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга, яка подається юридичною особою, може бути підписана її керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, а також представником, яким може бути лише адвокат.

Апеляційна скарга ПАТ «Родовід Банк» підписана представником за довіреністю Бабенко А.І.

Доказів на підтвердження того, що Бабенко А.І. здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат, до апеляційної скарги не додано (належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або посвідчення адвоката України, оригінал чи належним чином засвідчена копія договору про надання правової допомоги тощо).

Оскільки апеляційна скарга підписана і подана представником ПАТ «Родовід Банк» за довіреністю, документів про те, що даний представник є адвокатом суду не надано, тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню ПАТ «Родовід Банк» з апеляційною скаргою через свого керівника або члена виконавчого органу або адвоката.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2018 року повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.М.Кулішенко