Ухвала суду № 72981661, 27.03.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/8311/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/1124/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.Категорія 26 27.03.2018

УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Київ

справа № 369/8311/15

провадження № 22ц/780/1124/18

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Іванової І.В., Сліпченка О.І., Савченка С.І.

при секретарі - Тимошевській С.І.

сторони :

позивач - публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

відповідач - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у складі судді Пінкевич Н.С., повний текст складений 29.12.2017 року,

встановила:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ПАТ «Дельта Банк» через свого представника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.209-216).

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України:

пункт 8) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується;

пункт 9) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

23.03.2018 року до суду в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява її представника про зупинення апеляційного провадження до розгляду Великою Палатою Верховного суду справи № 760/14438/15-ц, посилаючись на відсутність однозначної правової позиції щодо вирішення аналогічних справ.

В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, просив відкласти розгляд справи у зв'язку з участю представника у апеляційному суді м.Києва, проте, колегія суддів визнала причину неявки представника неповажною, оскільки час розгляду справи в суді м.Києва, призначений значно пізніше, що не перешкоджало приймати участі у розгляді даної справи, тому судова колегія вважає за можливе провести судове засідання у відсутність представника, згідно ст. 372 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, доводи заяви про зупинення апеляційного провадження, колегія суддів апеляційного суду Київської області вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.01.2018 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду передана справа № 760/14438/15-ц за позовними вимогами ПАТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк».

Вбачаться, що оскаржуване судове рішення у даній справі та оскаржуване судове рішення, яке передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, постановлені у подібних правовідносинах.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Зважаючи на те, що правовідносини у справі, що знаходиться на перегляді судом касаційної інстанції мають подібні правовідносини, зокрема, тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення з подібними правовідносинами.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 259, 260, 261, 367, 368, 374 ЦПК України, Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 760/14438/15-ц у правовідносинах про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : І.В.Іванова

Судді :