Ухвала суду № 72981535, 27.03.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/515/18

381/801/18

У Х В А Л А

27 березня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

за участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України Головного Управління національної поліції в Київській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органом попереднього (досудового) слідства.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем, при подачі позовної заяви до суду, подано клопотання про витребування доказів, а саме: з канцелярії Фастівського міськрайонного суду Київської області, письмових документів, які містяться в матеріалах цивільної справи № 2/381/170/18 та постановити ухвалу про огляд письмових, речових та електронних доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 12015110310000292 від 24.02.2015 року за їх місцезнаходженням у СВ ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з самого клопотання, позивачем не зазначено, який конкретно доказ він просить витребувати та, які обставини він може підтвердити, чи спростувати, а лише вказує на письмові документи, що містяться в матеріалах цивільної справи та матеріалах кримінального провадження, при тому не зазначає, які саме є доказами, крім того ОСОБА_1 не надано доказів, що підтверджують його звернення до Фастівського міськрайонного суду та СВ ОСОБА_2 ВВ ГУ НП в Київській області з вимогою про надання письмових доказів (документів), які містяться в матеріалах цивільної справи та матеріалах кримінального провадження і які він вважає доказами, а також, докази на підтвердження про відмову у наданні таких доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Г.В. Соловей