Ухвала суду № 72981500, 27.03.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6817/17

Провадження №2-п/369/51/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

за участі представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 26 жовтня 2017 року задоволено позов та визнано незаконними дії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» по відношенню до ОСОБА_3 щодо проведення перерахунку розміру платежів за спожитий природний газ за 2014-2015 роки із застосуванням роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, за умови, що обсяг споживання природного газу перевищує 6000 куб.м на рік за наявності газових лічильників; зобов’язано публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» здійснити по відношенню до перерахунок розміру платежів за спожитий природний газ за 2014-2015 роки із застосуванням роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення, за умови, що обсяг споживання природного газу не перевищує 6000 куб.м на рік за наявності газових лічильників; зобов’язано публічне акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» відновити газопостачання домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, с/т «Воїн», вул. 4-а Ірпінська, буд.156.

Не погоджуючись з рішенням суду представником публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» подано заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивував тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при з’ясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права.

У судовому засіданні представник публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» подану заяву та клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення підтримав.

У судовому засіданні представник позивача проти поданої заяви заперечував, просив відмовити в задоволенні заяви та клопотання про поновлення строків, а судове рішення – без змін.

За ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Зважаючи, що представник публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» не був присутній при оголошенні судового рішення, справу розглянуто в його відсутність, пояснення сторін, суд приходить до висновку про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки. А також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Причини неявки та неповідомлення їх, суд вважає необґрунтованими, так як заявником не надано доказів, які підтверджували не можливість прибуття в судове засідання та неповідомлення про причини неявки. З матеріалів справи встановлено, що представник відповідача був належним чином був повідомлений про наступне судове засіданні на 26 жовтня 2017 року. Заяв про зміну адреси листування, причини неявки представник суду не направив, що є обов’язком сторони відповідно до вимог ЦПК, чинного на час розгляду справи.

За ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не з’явились в судове засідання без поважних причин.

Крім того, доводи заяви не містять доводів та доказів щодо неповноти встановлення всіх обставин, та які б спростовували висновки суду, викладених в рішенні, та не мають істотного значення.

Оскільки заявником не надано суду доказів того, що він не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява залишається без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 284-289 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя