Ухвала суду № 72981068, 12.02.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/1891/15-ц

провадження № 2/361/519/18

12.02.2018

УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Кондратюк Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку».

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі судово-економічної експертизи. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що є необхідність перевірити чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам укладеного між сторонами кредитного договору №ІКСАSHGG.18583.001 від 06 грудня 2011 року та розрахунковим документам щодо видачі і погашення кредиту. Також 12.02.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, де зазначено, що відповідач заперечує підписання 08.12.2011 року заяви №34009 на видачу готівки, вважає, що такий підпис виконаний ймовірно іншою особою, і такі обставини потребують перевірки. Для проведення почеркознавчої експертизи просить витребувати у позивача об’єкти дослідження, які містять необхідну інформацію, а саме: оригінал кредитної справи по кредитному договору № ІКСАSHGG. 18583.001 від 06 грудня 2011 року та всі додаткові угоди до нього, які укладалися протягом строку дії кредитного договору, в тому числі оригінал заяви № 34009 від 08.12.2011 про отримання кредитних коштів. Проведення експертизи просить доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

У судове засідання представник позивача не з’явився, направивши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та його представник повторно у судове засідання не з’явилися, від представника ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв’язку із зайнятістю в іншому розгляді справи.

Враховуючи ті обставини, що відповідач у судові засідання не з’являється, про причини неявки не повідомляє, а його представник повторно не з’явився у судове засідання та не надав доказів поважності неявки до суду, суд вважає за можливе вирішити вищевказані клопотання за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить підстави для призначення по справі вищезазначеної судової почеркознавчої експертизи.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно із ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Для вирішення спору, встановлення обставин, на які відповідач посилається в обґрунтування відзиву на позовні вимоги, потрібні спеціальні знання і висновки спеціаліста з огляду на те, що сторони не можуть дійти єдиної думки щодо цього питання, суд вважає за необхідне призначити в справі судову почеркознавчу експертизу.

Одночасно, суд зазначає, що стороною відповідача не надано доказів того, що експерти ТОВ «Судова незалежна експертиза України» мають повноваження на проведення судової почеркознавчої експертизи.

Перевіривши матеріали справи, клопотання представника відповідача на обґрунтування доводів щодо необхідності призначення в даній справі судової економічної експертизи, суд приходить до висновку, що із урахуванням заявлених позовних вимог та доводів у їх обґрунтування, доводів заперечень, викладених у відзиві, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодних доказів в обґрунтування неправильності розрахунку заборгованості до суду не надано, а висновок експерта підлягає оцінці разом з іншими доказами по справі при її вирішенні у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

У зв’язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи належить ОСОБА_1 підпис на заяві №34009 від 08.12.2011 про отримання кредитних коштів на виконання кредитного договору № ІКСАSHGG.18583.001 від 06 грудня 2011 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Для забезпечення проведення експертизи витребувати у Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» оригінал кредитної справи по кредитному договору № ІКСАSHGG.18583.001 від 06 грудня 2011 року та всі додаткові угоди до нього, які укладалися протягом строку дії кредитного договору, в тому числі оригінал заяви № 34009 від 08.12.2011 про отримання кредитних коштів.

Строк виконання ухвали щодо витребування доказів 15 днів з дня отримання ухвали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині, що стосується призначення експертизи може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М.Петришин