Постанова № 72980482, 21.03.2018, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/376/18

Номер провадження №3/351/308/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Снятинського ДБІ

за ст. 188-40 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Директор Снятинського ДБІ ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.188-40 КУпАП, за невиконання законних вимог Представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2, викладених у запиті №541/2017 від 21.12.2017р. у сфері доступу до публічної інформації.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був відсутній, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2018 р.; Зверненням №101-11/17 від 20.07.2017р. директора благодійної організації «Українська Благодійницька Мережа» ОСОБА_3 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини; Запитами Представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2, викладених у запиті №541/2017 від 21.12.2017р. та №350 від 31.07.2017р.; Контрактом від 04.04.2016р.; Поясненнями ОСОБА_1 від 13.02.2018р.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП так як він вчинив невиконання законних вимог (приписів) Представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 188-40, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн. (номер рахунку - 31114106700417, назва бюджету – Снятинський район 21081100, банк отримувача – ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач – УДКСУ у Снятинському районі, код ЄДРПОУ – 37953316).

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.