Вирок № 72980394, 27.03.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/936/18

Провадження № 1-кп/344/530/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретаря Караїм Ю.В.,

прокурорів Храбатина О.А., Данищука Д.М.,

представника органу пробації ОСОБА_1,

представників потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/3, проживаючого до затримання за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Дорошенка, 28/62, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого:

- 03.10.2013 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин;

- 20.03.2014 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.296, ст.ст.71, 72 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців 10 днів;

- 17.09.2014 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців 10 днів; звільнений 02.07.2016 на підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2016 умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 3 дні,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Злочини вчинено за наступних обставин.

03.10.2017 близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_5, маючи не зняту та не погашену у передбаченому законом порядку судимість, зайшов в приміщення супермаркету «Наш край» ПП «ТИМАГ», що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 185.

Перебуваючи у приміщенні зазначеного супермаркету, ОСОБА_5 побачив на виставкових стелажах пляшку лікеру «Шерідан», об’ємом 0,5 л., після чого в нього виник умисел на її таємне викрадення.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи особисті корисливі мотиви на безпідставне збагачення, таємно викрав із виставкового стелажу одну пляшку лікеру «Шерідан», об’ємом 0,5 л., вартістю 320,80 грн., та заховав її під свій верхній одяг.

В подальшому, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПП «ТИМАГ» майнову шкоду на суму 320,80 грн.

Крім того, 05.10.2017 близько 11 год. ОСОБА_5 зайшов у приміщення магазину «Watsons» ТОВ «ДЦ Україна», що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Галицька, 112Д.

Перебуваючи у приміщенні зазначеного магазину, ОСОБА_5 побачив на виставкових стелажах упаковку парфумів «Antonio Banderas in blaсk», об’ємом 100 мл., після чого в нього виник умисел на її таємне викрадення.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи особисті корисливі мотиви на безпідставне збагачення, таємно викрав із виставкового стелажу одну упаковку парфумів «Antonio Banderas in blaсk», об’ємом 100 мл., вартістю 430,30 грн., та заховав її під свій верхній одяг.

В подальшому, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ДЦ Україна» майнову шкоду на суму 430,30 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів та цивільні позови визнав повністю, підтвердив обставини вчинених злочинів відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_5 суду показав, що не мав постійного місця праці, а тому вчинив ці крадіжки, щоб мати за що жити. 03.10.2017 після 18 год. зайшов у приміщення супермаркету «Наш край», що знаходиться по вул. Вовчинецькій у м.Івано-Франківську. Зайшовши у магазин, побачив на стелажі пляшки з алкогольними напоями. Оскільки за ним ніхто не спостерігав, то з стелажу взяв пляшку лікеру «Шерідан», яку заховав під куртку. У подальшому вийшов з магазину. Продав лікер майже за його вартість. Також 05.10.2017 близько 11 год. зайшов у приміщення магазину «Watsons», що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Галицька, 112Д, та на стелажі побачив парфуми – туалетну воду «Antonio Banderas in blaсk», яку вирішив викрасти, розуміючи, що ніхто цього не бачить. Взяв упаковку парфумів у руку та вийшов з приміщення магазину. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його волі.

Представник потерпілого ОСОБА_2 просив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити у повному обсязі. Щодо покарання обвинуваченого – просив не позбавляти волі обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду кримінального провадження, заяви про відкладення судового розгляду не подавала. У судовому засіданні обвинуваченим вказано, що заявлений потерпілим ТОВ «ДЦ Україна» цивільний позов у даному кримінальному провадженні визнає в повному обсязі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності представника потерпілого ОСОБА_3

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем перебування характеризується нейтрально, хоч раніше судимий, востаннє 17.09.2014 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців 10 днів, звільнений 02.07.2016 на підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2016 умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 3 дні, не працює, неодружений, на диспансерних обліках в ОПНЛ №3 та в Івано-Франківському ОНД не перебуває; щире каяття як обставину, що пом’якшує покарання, та рецидив злочинів як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого, ОСОБА_5 має середню спеціальну освіту, неодружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, високий рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 неможливе без позбавлення або обмеження його волі на певний строк та становить високу небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

З огляду на викладене, враховуючи вартість викраденого майна на загальну суму 751 грн. 10 коп, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі на строк один рік, позицію представника потерпілого ОСОБА_2, який просив задовольнити цивільний позов та не позбавляти волі обвинуваченого, позицію обвинуваченого, що просив суд не позбавляти його волі, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Цивільні позови потерпілих ПП «ТИМАГ» та ТОВ «ДЦ Україна» слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Так, судом установлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_5 завдано майнову шкоду ПП «ТИМАГ» в розмірі 320 грн. 80 коп. та ТОВ «ДЦ Україна» - в розмірі 430 грн.30 коп., що випливає з встановлених у суді обставин кримінального провадження та повністю визнається обвинуваченим, а тому з ОСОБА_5 в користь потерпілих «ПП «ТИМАГ» та ТОВ «ДЦ Україна» слід стягнути заподіяну злочинами майнову шкоду у повному обсязі.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу – тримання під вартою ОСОБА_5 суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.129, 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання – арешт на строк шість місяців.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід – тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 17 січня 2018 року. Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув’язнення з 17.01.2018 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день арешту.

Цивільний позов ПП «ТИМАГ» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/3, проживаючого до затримання за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Дорошенка, 28/62, у користь ПП «ТИМАГ», ЄРДПОУ 36834264, м.Луцьк Волинської області, вул. Карбишева, 1, 320 грн. 80 коп. ( триста двадцять гривень вісімдесят копійок) на відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином.

Цивільний позов ТОВ «ДЦ Україна» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/3, проживаючого до затримання за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Дорошенка, 28/62, у користь ТОВ «ДЦ Україна», ЄРДПОУ 32424255, м.Київ, вул. Московська, 28А, 430 грн. 30 коп. ( чотириста тридцять гривень тридцять копійок) на відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином.

Речові докази: СD-R диск та DVD-диск із відеозаписами із камер відеоспостереження (постанови від 24.10.2017 та 26.10.2017) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя О.Зеленко