Рішення № 72980324, 19.03.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/233/17

Провадження № 2/344/762/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

19 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на строні відповідача: Національний Банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на строні відповідача: Національний Банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позовні вимоги мотивує тим, що 12.04.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №IFWWGA00000015, згідно якого банк зобов'язувався надати кредит в сумі 20 000,00 доларів США. У позичальника немає жодного документу, який би вказував на перехід права власності на 20 000,00 доларів США від Банку до позивача. Позивач стверджує, що право власності на вказані кошти від Банку до нього не перейшло, валютний рахунок, на який би поступали 20 000,00 доларів США на ім'я позивача, як позичальника, не відкривався, заявки на конвертацію 20 000,00 доларів США в грошову одиницю України позичальник не подавав. Враховуючи те, що відповідач стверджує, що право власності перейшло на валюту шляхом конвертації даної суми в національну грошову одиницю позивач та його представник надіслали відповідачу запит від 01.09.2015 року про надання наступної інформації: 1) повідомити, чи подавалась заява на Міжбанківську валютну біржу від Закритого акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" від 12.04.2007 року про конвертацію в сумі 20 000,00 доларів США від заявника через Банк і купівлю української гривні; 2) повідомити чи направлялась заявка від 12.04.2007 року про продаж на Міжбанківській валютній біржі в сумі 20 000,00 доларів США від позичальника через банк на купівлю української гривні; 3) якщо направлялась заявка про продаж на Міжбанківській валютній біржі валюти, то вказати по якому курсу було проведено продаж валюти на гривню, яка була знята комісія і скільки коштів зараховано в гривні після продажу вказаної валюти; 4) повідомити номер валютного рахунку, на який банк зарахував 20 000,00 доларів США кредитних коштів; 5) надати копії меморіальних ордерів (заяви про видачу готівки) та/або платіжних доручень на оплату 20 000,00 доларів США - на споживчі цілі; 6) надати такі розрахунки: суму погашеного кредиту; суму нарахованих відсотків (комісії), суму сплачених відсотків (комісії), суму нарахованих (з розрахунком) і сплачених штрафних санкцій, сальдо розрахунків на дату надання інформації; 7) підтвердити повноваження особи, яка підписала генеральний договір про надання кредитних послуг №IFWWGA00000015 від 12.04.2007 року від імені банку. Відповіді на даний запит відповідач не надав. Відповідач неправомірно відмовляє своєму клієнту - позивачу у наданні інформації стосовно їхніх договірних відносин. Відповідач зазначає, що запитувана інформація відповідно до ст.60 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" належить до банківської таємниці, а тому може надати її на вимогу або за рішенням суду. Однак, відповідно до ст.1076 ЦК України відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їх представникам. Відповідач наділений повноваженнями щодо надання запитуваної інформації, однак приховує її. У зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду. Просив зобов'язати відповідача надати інформацію на запит позивача від 01.09.2015 року, а саме: 1) повідомити, чи подавалась заява на Міжбанківську валютну біржу від Закритого акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" від 12.04.2007 року про конвертацію в сумі 20 000,00 доларів США від заявника через Банк і купівлю української гривні; 2) повідомити чи направлялась заявка від 12.04.2007 року про продаж на Міжбанківській валютній біржі в сумі 20 000,00 доларів США від позичальника через банк на купівлю української гривні; 3) якщо направлялась заявка про продаж на Міжбанківській валютній біржі валюти, то вказати, по якому курсу було проведено продаж валюти на гривню, яка була знята комісія і скільки коштів зараховано в гривні після продажу вказаної суми валюти; 4) повідомити номер валютного рахунку, на який банк зарахував 20 000,00 доларів США кредитних коштів; 5) надати копії меморіальних ордерів (заяви про видачу готівки) та/або платіжних доручень на оплату 20 000,00 доларів США - на споживчі цілі; 6) надати такі розрахунки: суму погашеного кредиту; суму нарахованих відсотків (комісії), суму сплачених відсотків (комісії), суму нарахованих (з розрахунком) і сплачених штрафних санкцій, сальдо розрахунків на дату надання інформації; 7) підтвердити повноваження особи, яка підписала генеральний договір про надання кредитних послуг №IFWWGA00000015 від 12.04.2007 року від імені банку.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив задоволити в повному обсязі, проводити розгляд справи без його участі та без участі позивача. Не заперечив щодо винесення заочного рішення (а.с. 99).

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідовим, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 96).

Представник третьої особи без самостійних вимог на строні відповідача: Національний Банк України в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 98).

З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

12.04.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №IFWWGA00000015, відповідно до якого Банк зобов'язується надати Позичальнику кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу чи/або перерахування на рахунок, зазначений в п.7.1 цього Договору.

Пунктом 7.1 вказаного Кредитного договору визначено, що Банк зобов'язується надати Позичальникові кредитні кошти шляхом видачі готівки на строк з 12.04.2007 року до 25.04.2017 року включно у вигляді невідновлюваної лінії у розмірі 20000,00 доларів США на наступні цілі: на реконструкцію житлового будинку, а також у розмірі 2289,87 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі суми 1,5% від суми наданого кредиту у момент надання кредиту, щоміяця у період сплати у розмірі 0,2% від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п.3.11 даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2 даного Договору.

Згідно п.2.1.4 вказаного договору, Банк зобов'язується забезпечувати позичальника консультаційними послугами з питань виконання Договору (а.с. 6-8).

01.09.2015 року ОСОБА_1 на адресу ПАТ "КБ "ПриватБанк" направив рекомендованим листом з повідомленням про вручення, запит на інформацію, відповідно до якого просив:

1. Повідомити, чи передавались права кредитора по кредитному договору №IFWWGA00000015 від 12.04.2007 року третім особам, якщо передавались, то направити правові підстави такої передачі;

2. Надати таку інформацію: сума погашеного кредиту, сума нарахованих відсотків (комісії), сума сплачених відсотків (комісії), сума нарахованих (з розрахунком) і сплачених штрафних санкцій, сальдо розрахунків на дату надання інформації;

3. Надати Положення (інструкцію) про кредитування, що діяла на дату підписання спірного правочину (12.04.2007 року);

4. Підтвердити повноваження особи, яка підписала кредитний договір №IFWWGA00000015 від 12.04.2017 року від імені Банку;

5. Повідомити, чи направлялась заявка про продаж на Міжбанківській валютній біржі доларів США в сумі 20 000,00 доларів США від Позичальника через їх Банк на купівлю української гривні. Якщо направлялась заявка про продаж на Міжбанківській валютній біржі доларів США, то вказати, по якому курсу було проведено продаж валюти на гривню, яка була знята комісія і скільки коштів зараховано в гривні після продажу вказаної суми валюти;

6. Повідомити номер валютного рахунку, на який банк зарахував 20 000,00 доларів США кредитних коштів;

7. Надати копії меморіальних ордерів (заяви про видачу готівки) та/або платіжних доручень та/або заяви на видачу готівки на оплату 20 000,00 доларів США від 12.04.2007 року - на споживчі цілі (а.с. 9).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 1076 Цивільного кодексу України встановлено, що банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач зобов'язаний надати відповідь на запит позивача, який є клієнтом відповідача згідно кредитного договору №IFWWGA00000015 від 12.04.2007, представником відповідача не надано суду жодних належних та допустимих доказів на спростування вимог позивача, а тому, виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 15, 526, 1076 ЦК України, керуючись ст.ст. ст. ст. 12, 13, 81, 280-282, 259, 263-266, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на строні відповідача: Національний Банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задоволити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "ПриватБанк" в особі Центрального відділення Івано-Франківської філії Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк", місцезнаходження якого: м.Івано-Франківськ, пл.Ринок, 14, надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інформацію на запит ОСОБА_1 від 01.09.2015 року, а саме:

1) повідомити чи направлялась заявка від 12.04.2007 року про продаж на Міжбанківській валютній біржі в сумі 20 000,00 доларів США від позичальника через банк на купівлю української гривні;

2) якщо направлялась заявка про продаж на Міжбанківській валютній біржі валюти, то вказати, по якому курсу було проведено продаж валюти на гривню, яка була знята комісія і скільки коштів зараховано в гривні після продажу вказаної суми валюти;

3) повідомити номер валютного рахунку, на який банк зарахував 20 000,00 доларів США кредитних коштів;

4) надати копії меморіальних ордерів (заяви про видачу готівки) та/або платіжних доручень на оплату 20 000,00 доларів США - на споживчі цілі;

5) надати такі розрахунки: суму погашеного кредиту; суму нарахованих відсотків (комісії), суму сплачених відсотків (комісії), суму нарахованих (з розрахунком) і сплачених штрафних санкцій, сальдо розрахунків на дату надання інформації;

6) підтвердити повноваження особи, яка підписала кредитний договір №IFWWGA00000015 від 12.04.2007 року від імені банку.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 27.03.2018 року.

Суддя Пастернак І.А.