Ухвала суду № 72980296, 27.03.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/734/17

Номер провадження: 1-кп/0343/23/18

У Х В А Л А

27 березня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді Андрусіва І.М.,

суддів: Монташевич С.М., Керніцького І.І.,

в присутності запасного судді: Тураша В.А.,

з участю: секретаря судового засідання - Височанської О.З.,

прокурора- Орищенка І.В.,

перекладача: Мікадзе М.Т.,

обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників: Вороняка В.А., Шкварка П.І., Войцеховської Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про порушення питання перед КДК адвокатури Львівської області про дисциплінарну відповідальність адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в кримінальному провадженні №12015240200000409,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №12015240200000409 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч.4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор через неявку захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вважав необхідним вжити заходів реагування, про що заявив клопотання в судовому засіданні. Зазначив, що для проведення судового розгляду забезпечується явка в судове засідання перекладача грузинської мови, на що державою витрачаються значні кошти. У зв»язку з віддаленістю місця проживання потерпілих та свідків на підставі ухвали суду про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції в Олевський районний суд Житомирської області неодноразово з»являються потерпілий ОСОБА_11, свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, однак допитати їх 22.03.2018 року та 27.03.2018 року не вдалось через неявку в судове засідання захисників обвинуваченого ОСОБА_2 Такі дії адвокатів спрямовані на затягування розгляду кримінального провадження.

Захисники в судовому засіданні заперечили проти задоволеного клопотання прокурора про порушення питання перед КДК адвокатури Львівської області про дисциплінарну відповідальність адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10, як передчасне.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд у складі колегії судів приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захист інтересів ОСОБА_2 здійснюється адвокатом ОСОБА_9, згідно ордеру ЛВ №062089 на надання правової допомоги від 17.03.2017 року та укладеного договору №17-03 про надання правової допомоги від 17.03.2017 року, а також ОСОБА_10 згідно ордеру серії ЛВ №091353 на надання правової допомоги від 17.03.2017 року та укладеним договором №17-03-17 про надання правової допомоги.

Для забезпечення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перекладача грузинської мови, Манана Мікадзе прибуває з м. Дніпра.

В судові засідання, призначенні на 23.11.2017 року, 20.12.2017 року, 18.01.2018 року, 14.03.2018 року, 22.03.2018 року ОСОБА_9, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з»являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв. 20.12.2018 року, 14.03.2018 року та 22.03.2018 року в судові засідання не з»явився і захисник ОСОБА_10, причини неявки суду також не відома. Підтверджуючих документів щодо неявки суду не надали.

27.03.2018 року в судове засідання, дату якого узгоджувалось заздалегідь, вищевказані адвокати знову не з"явились. Перед розглядом справи в 11.00 год. через канцелярію суду від ОСОБА_9 надійшло клопотання про те, що він бере участь як захисник у іншому кримінальному провадженні, а тому не має змоги з"явитись в судове засідання. В даному клопотанні викладені обставини неявки адвоката ОСОБА_10 в судові засідання, призначенні на 22-23.03.2018 року та 27.-28.03.2018 року, з причин перелому ноги.

Згідно ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката, окрім іншого, є порушення правил адвокатської етики та невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків.

З огляду на положення ч.4 ст. 46 КПК України та п.1 ч.7 ст. 42 КПК України захисник зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Як зазначалось вище, про причину неявки в судове засідання, призначене на 27.03.2018 року адвокат ОСОБА_9 повідомив в день розгляду кримінального провадження в 11.00 год, що вказує на порушення вищевказаних статтей. Окрім цього, відсутні будь-які підтверджуючі документи про те, що ОСОБА_10 отримав травму ноги (перелом), а ОСОБА_9 22-23.03.2018 року був залучений до проведення невідкладних, незапланованих процесуальних дій в Сихівському ВП ГУНП у Львівській області та 27-28.03.2018 року- в Яворівському ВП ГУПН Львівської області.

У відповідності до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з'їздом адвокатів України 09.06.2017 (далі по тексту - Правила), у свої професійній діяльності адвокат зобов'язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту, дотримуючись чинного законодавства України. Адвокат не має права у свої професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Відповідно до ст. 66 Правил за порушення адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також рішеннями З'їзду, актами Ради адвокатів, Національної асоціації адвокатів України.

Таким чином, враховуючи, що участь захисників в справах такої категорії є обов»язковою, неприбуття їх в судове засідання без повідомлення суду про причини неявки суд вважає неповажними. Такі дії захисників порушують права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист та взагалі унеможливлюють розгляд кримінального провадження. Окрім цього, державою затрачаються значні кошти для забезпечення в судові засідання перекладача, обвинувачених, які утримуються під вартою, а тому неявка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 свідчить про свідоме невиконанням ними професійних обов'язків, направлена на затягування розгляду справи, що суперечить інтересам правосуддя та завданням кримінального провадження, що визначені ст. 2 КПК України.

З наведених підстав суд вважає необхідним про зазначені факти повідомити голову Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, порушивши питання про дисциплінарну відповідальність адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 324 КПК України, суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області питання про дисциплінарну відповідальність адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за неналежне виконання своїх професійних обовязків.

Копію ухвали направити голові Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області для виконання та відповідного реагування.

Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала окремому оскарження не підлягає.

Головуючий суддя: Андрусів І.М.

Судді: Монташевич С.М.

Керніцький І.І.