Ухвала суду № 72980194, 27.03.2018, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1193/17

Провадження № 2/342/113/2018

УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до Олієво-Королівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до Олієво-Королівської сільської ради, ОСОБА_3, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Б.Хмельницького,16 в с. Олієво-Королівка Городенківського району Івано-Франківської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 22.07.1988 року головою колгоспному двору по вул. Б.Хмельницького,16 в с. Олієво-Королівка Городенківського району Івано-Франківської області, був батько позивачки ОСОБА_4, який помер 18 березня 2003 року. На момент його смерті з ним у вищевказному житловому будинку проживала позивачка. На час смерті ОСОБА_4 був чинним ЦК УРСР 1963р. Померлий ОСОБА_4 заповіту не вчиняв, спадкоємцем першої черги за законом є його дочка ОСОБА_1 Після смерті батька позивачка звернулася до Городенківської районної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Згідно постанови в.о. державного нотаріуса від 03.11.2017 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв’язку з тим, що не визначені частки в господарстві між членами бувшого колгоспного двору. Звітом про оцінку житлового будинку по вул. Б.Хмельницького,16 в с.Олієво-Королівка Городенківського району Івано-Франківської області визначено, що ринкова вартість будинку становить 295 229,00 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Олієво-Королівська сільська рада подала заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Позивач та представник позивача не з’явилася в судові засідання, призначені на: 16.02.2018 р., 20.03.2018 та 27.03.2018р. про причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не подавали. Таким чином, в силу ч.3 ст.131 ЦПК України суд визнає, що позивач та представник позивача не з’явилися в судове засідання повторно без поважних причин.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частина 5 ст.223 ЦПК України визначає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач ОСОБА_1 та представник-адвокат ОСОБА_2 були належним чином, у визначений ст. 128 ЦПК України строк, повідомлені про місце, день і час розгляду справи, що призначались до розгляду на 09 год. 16.02.2018 р., на 10 год. 20.03.2018 р. та на 8 год.30хв. 27.03.2018 р., про що свідчать розписка про отримання виклику до суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до Олієво-Королівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 128, 130, 223, 247,257-261,268,352,354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до Олієво-Королівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області або через Городенківський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 27.03.2018 року.

Суддя: Ничик Г. І.