Ухвала суду № 72979976, 26.03.2018, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2262/17

Номер провадження 2-о/289/10/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

заявника ОСОБА_3, лікаря психіатра ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа – Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікунства,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановлення опіки над ним, посилаючись на те, що останній є інвалідом другої групи, тривалий час страждає психічним захворюванням.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою заяву підтримала, пояснила, що на даний час її син ОСОБА_5 проживає з нею, останнім часом веде себе нормально, однак, бувають періоди, коли він поводить себе неадекватно, погрожує їй фізичною розправою. Вона постійно хвилюється за його поведінку, так як він бере в банках кредити, а їй доводиться розраховуватися за нього. Крім того, повідомила, що син має трирічну дитину, проте із співмешканкою вони не проживають по причині неадекватної поведінки ОСОБА_5. При цьому зазначає, що ОСОБА_5 користується автомобілем, який йому для тимчасового користування дав його друг Гриб.

Лікар психіатр ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_5 тривалий час знаходиться на обліку у психіатра, ще в 2011 році згідно постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 29.04.2011 року до нього застосувано примусові заходи медичного характеру, шляхом надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому прядку, щопівроку його комісійно оглядають лікарі психіатри та надають висновок щодо продовження застосування примусових заходів медичного характеру. Крім того, ОСОБА_5 періодично проходить лікування в психіатричній лікарні, інколи він лікування ігнорує, в 2017 році останній був на прийомі та вів себе не адекватно, погрожував вбити матір, а також повідомив лікарю про вживання наркотичних засобів. Останні 2-3 місяці, зі слів матері, ОСОБА_5 веде себе нормально, після лікування перестав вживати наркотичні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив суду дату свого народження, місце проживання та реєстрації, та вказав, що йому відомо, яка справа розглядається відносно нього, зазначив, що в нього бувають депресії, думки про самогубство. ОСОБА_5 пояснив, що він знаходиться на утриманні матері, при цьому зазначив, що на даний час він "таксує", неофіційно займається перевезенням пасажирів на автомобілі, який йому в користування дав друг і за цей автомобіль останньому ОСОБА_5 сплачує грошові кошти.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки серії 12 ААА № 789744 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено другу групу інвалідності з 01.07.2017 по 01.08.2018 (а.с.7).

Також у справі знаходиться копія документу, яка підтверджує перебування ОСОБА_5 на лікуванні в Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1 з 23.06.2017 по 28.07.2017 (а.с.7).

Також на виконання ухвали суду про витребування доказів Радомишльською ЦРЛ надано амбулаторну картку хворого ОСОБА_5.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров’я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, лише на підставі висновку експерта суд може визначити фактичну можливість особи, щодо якої вирішується питання недієздатності, з’явитися в судове засідання та дати пояснення.

Єдиною підставою для визнання фізичної особи недієздатною є такий стійкий і хронічний психічний розлад, за якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що має бути підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, а тому суд на підставі ст. 39 ЦК України, ст.ст. 103, 104, 105, 298 ЦПК України вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов’язані з провадженням по даній справі, в тому числі за проведення судових експертиз, відносяться на рахунок держави, суд вважає за необхідне звільнити заявника ОСОБА_3 від оплати за проведення судово-психіатричної експертизи.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в наданій справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 252, 259, 298, 299 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа – Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікунства судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. В якому психічному стані знаходиться ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи може ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з врахуванням його психічного стану розуміти значення своїх дій, віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

3. Чи має ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичну можливість з’явитися в судове засідання, особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати амбулаторну картку на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити місячний строк проведення експертизи з моменту надходження справи до експертної установи.

Всі витрати в наданій справі віднести на рахунок держави.

Провадження в наданій справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи, до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Присяжні /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)