Ухвала суду № 72979947, 27.09.2017, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/381/17

У Х В А Л А

27 вересня 2017 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», в якому просить стягнути з відповідача середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 лютого 2017 року по 18 травня 2017 року у розмірі 4029,85 грн, посилаючись на те, що при його звільненні з даного підприємства відповідні розрахунки з ним проведені не були.

Під час розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23 лютого 2017 року по 27 вересня 2017 року у розмірі 10770,69 грн.

Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 18 травня 2017 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

У судовому засіданні 27 вересня 2017 року представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Дане клопотання мотивоване тим, що на даний час набрало законної сили рішення Романівського районного суду Житомирської області, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо набрало законної сили рішення, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у листопаді 2016 року ОСОБА_2 звертався до суду з позовом до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

22 лютого 2017 року Романівським районним судом Житомирської області за наслідками розгляду цивільної справи за вказаним позовом (справа № 290/936/16-ц) було ухвалене рішення про задоволення позову та стягнуто з відповідача 4368,19 грн заборгованості по заробітній платі та 16998,75 грн середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 1 квітня 2016 року по 22 лютого 2017 року включно.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року судове рішення суду першої інстанції змінено в частині позовних вимог про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та зменшено розмір стягнутої суми до 16485,75 грн, в решті судове рішення залишено без змін.

З огляду на вказане, клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період часу з 23 лютого 2017 року по 27 вересня 2017 року є безпідставним, оскільки предмет позову у даній справі не є тотожним предмету позову у справі № 290/936/16-ц і стосується стягнення середньомісячного заробітку у зв»язку із затримкою розрахунку із позивачем в інший період часу.

Керуючись статтею 205 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Бабич