Ухвала суду № 72979811, 26.03.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"26" березня 2018 р. Справа № 806/998/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_2,

розглянувши заяву про самовідвід суддів: Шевчук С.М., Мацького Є.М., Шидловського В.Б. у справі за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Державної служби геології та надр України, третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОСОБА_3" про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОСОБА_3" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 р. задоволено заяву про самовідвід суддів Капустинського М.М., Моніча Б.С., Охрімчук І.Г. у справі № 806/998/17. Відведено суддів Капустинського М.М., Моніча Б.С., Охрімчук І.Г. від розгляду справи № 806/998/17. Справу передано на повторний автоматизований розподіл для формування колегії суддів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2018 р. визначено колегію для розгляду вказаної справи: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді Мацький Є.М., Шидловський В.Б.

26.03.2018 р. від суддів Шевчук С.М., Мацького Є.М., Шидловського В.Б. надійшла заява про самовідвід.

Згідно із п.4 ч.11 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

У відповідності до ч. 8 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розглядом судом питання про відвід.

Однак, згідно наказу Житомирського апеляційного адміністративного суду №21 від 05 березня 2018 року суддю Шидловського В.Б. відряджено до Національної школи суддів, строком на 5 днів у період з 12 березня 2018 року по 16 березня 2018 року.

Відповідно до наказу Житомирського апеляційного адміністративного суду №49-в від 05 березня 2018 року судді Мацькому Є.М. надано частину основної відпустки тривалістю 5 робочих днів у період з 19 березня 2018 року по 23 березня 2018 року.

За таких обставин, суд вирішує питання щодо розгляду заяви про самовідвід суддів Шевчук С.М., Мацького Є.М., Шидловського В.Б. у перший робочий день повного складу колегії суддів.

Суд, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст.36,40 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про самовідвід суддів Шевчук С.М., Мацького Є.М., Шидловського В.Б. в порядку письмового провадження на "27" березня 2018 р. о 09:10 , яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_2