Ухвала суду № 72979711, 26.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

26 березня 2018 р.Справа № 820/6173/17 Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі

Судді-доповідача: ОСОБА_1

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2018р. по справі № 820/6173/17

за позовом ОСОБА_2

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" , ОСОБА_4 , Головне територіальне управління юстиції у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", ОСОБА_5, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Одночасно, ОСОБА_2 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з урахування майнового стану заявника.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується з ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

В обґрунтування незадовільного майнового стану позивачем зазначено про відстуність грошових коштів та надано копії свідоцтв про народження дітей.

Слід вказати, що Законом України "Про судовий збір" для визначення наявності підстав для звільнення особи від сплати судового збору визначено 5-ти відсотковий розмір річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.

У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, враховуючи дату подання позивачем апеляційної скарги - 15.03.2018 року, в обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі незадовільного майнового стану, апелянт має подати інформацію щодо річного доходу за 2017 рік (з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року) як попередній календарний.

Отже, враховуючи ненадання позивачем належної інформації щодо майнового стану, колегія суддів позбавлена можливості визначити дохід апелянта у розумінні ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, колегія суддів зазначає, що повну інформацію щодо річого доходу фізична особа має можливість отримати у відповідному податковому органі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляіційної скарги на ухвалу суду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7