Постанова № 72979434, 21.03.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 р. Справа № 619/3953/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бершова Г.Є.

суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Моісеєвої К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19.12.2017 (суддя Нечипоренко І.М., м. Дергачі, повний текст складено 20.12.17) по справі № 619/3953/17

за позовом депутата Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1

до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, позивач) звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення, прийняте на ХХІУ сесії Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області УІІ скликання від 25 травня 2017 року №27 "Про увільнення ОСОБА_1 від обов'язків голови постійної комісії селищної ради з питань агропромислового комплексу, земельних відносин та використання природних ресурсів, екології, землевпорядкування та землекористування".

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 19.12.2017 позов депутата Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення ХХІV сесії Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області VІІ скликання від 25 травня 2017 року №27 "Про увільнення ОСОБА_1 від обов'язків голови постійної комісії селищної ради з питань агропромислового комплексу, земельних відносин та використання природних ресурсів, екології, землевпорядкування та землекористування".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640,00грн. (шістсот сорок гривень).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач та представник позивача ОСОБА_5. в судовому засіданні суду апеляційної інстанції проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили відмовити в задоволенні скарги.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав доводи апеляційної скарги, просив скаргу задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, учасниками справи не оспорюється та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 є депутатом VII скликання Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, про що свідчить посвічення за НОМЕР_1

Рішенням ХХІV сесії VII скликання Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 25 травня 2017 року за №27 на підставі ст.ст. 26, 47 Закону України "Про місцеве самоврядування України", розглянувши письмове звернення 18 депутатів селищної ради, прийнято рішення, яким увільнено ОСОБА_1 від обов'язків голови постійної комісії селищної ради з питань агропромислового комплексу, земельних відносин та використання природних ресурсів, екології, землевпорядкування та землекористування (а.с. 7).

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернулася до суду із адміністративним позовом про його оскарження.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення є незаконним, оскільки прийнято, в порушення Регламенту, без підготування проекту рішення та розгляду профільною постійною комісією.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі -Закон) постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії. Всі інші питання структури комісії вирішуються відповідною комісією.

Частиною 15 ст. 47 Закону визначено, що перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" щодо реалізації повноважень ради у здійсненні державної регуляторної політики постійними комісіями відповідної ради.

Рішенням Солоницівської селищної ради І сесії VII скликання від 05.11.2015 за №2, затверджено Регламент Солоницівської селищної ради VІІ скликання (далі -Регламент).

З витягу із протоколу ХХІV сесії VІІ скликання від 25.05.2017 вбачається, що депутат ОСОБА_4 внесла пропозицію про доповнення до порядку денного ХХІV сесії VІІ скликання питання про увільнення ОСОБА_1 від обов'язків голови постійної комісії селищної ради з питань агропромислового комплексу, земельних відносин та використання природних ресурсів, екології, землевпорядкування та землекористування, за що проголосували 21 депутат із 22 присутніх, ОСОБА_1 не голосувала та прийнято рішення про увільнення ОСОБА_1 від обов'язків голови постійної комісії селищної ради з питань агропромислового комплексу, земельних відносин та використання природних ресурсів, екології, землевпорядкування та землекористування, за що проголосувало 17 депутатів.

Як вбачається з депутатського клопотання, підписаного 18 депутатами Солоницівської селищної ради та яке слугувало підставою включення до порядку денного зазначеного вище питання, ОСОБА_1 була виражена недовіра (порушення земельного законодавства, суб'єктивне ставлення до громадян, постійне винесення на сесію недостовірних даних з питань земельних відносин).

Пунктом 9 ст 49 Закону встановлено, що пропозиції і зауваження, висловлені депутатами на сесії ради, або передані в письмовій формі головуючому на сесії, розглядаються радою чи за її дорученням постійними комісіями ради або надсилаються на розгляд підзвітним і підконтрольним їй органам та посадовим особам, які зобов'язані розглянути ці пропозиції і зауваження у строки, встановлені радою, і про вжиті заходи повідомити депутатові та раді.

За змістом п.13 ст. 46 Закону пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися, в т.ч. депутатами.

Як передбачено п.4 ч.2, ч. 4 ст. 19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради має право вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті. Порядок реалізації зазначених прав депутатів місцевих рад визначається цим Законом, іншими законами України, які регулюють діяльність місцевих рад та їх органів, а також регламентом відповідної ради.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 26 Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій.

Як передбачено п.2 ст. 33 Регламенту при наявності пропозицій про внесення до порядку денного додаткових питань, погоджених профільною постійною комісією, про внесення змін до порядку їх розміщення або депутатських запитів головуючий на засіданні селищної ради ставить запропонований проект порядку денного на голосування "за основу".

Таким чином, при наявності пропозицій про внесення до порядку денного додаткових питань вимагається погодження профільною постійною комісією, що відповідачем дотримано не було.

Згідно п.1 ст.15 Положення про постійні комісії Солоницівської селищної ради, затвердженого рішенням І сесії селищної ради VII скликання від 05.1 1.2015 №4 (в редакції згідно з рішенням IV сесії селищної ради VII скликання від 24.12.2015 № 14) голова постійної комісії обирається радою на її пленарному засіданні відкритим голосуванням більшістю депутатів від загального складу ради за пропозицією селищного голови.

Таким чином, 25 травня 2017 року під час проведення ХХІV сесії VII скликання, в порушення Регламенту, без підготування проекту рішення та розгляду профільною постійною комісією, було прийнято рішення про зняття позивача з посади голови комісії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що згідно п. 3 ст. 26 Регламенту рішення, прийняте з питання, не включеного до порядку денного, є незаконним, а тому порушення процедури прийняття рішення є підставою для визнання його незаконним та скасування.

Окрім іншого, статтею 63 Регламенту встановлено, що голова постійної комісії може бути за мотивованим рішенням селищної ради увільнений від виконання повноважень.

Колегія суддів зазначає, що для наявності підстав для увільнення голови постійної комісії від виконання повноважень лише констатація обставин, що викликали передумови для прийняття такого рішення, є не достатньою. В рішенні повинні бути наведені мотиви, які спонукали для його прийняття.

Частиною 2 цієї статті визначено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003 року, висловив правову позицію, відповідно до якої орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Таким чином, погоджуючись із загальним висновком суду першої інстанції про протиправність та скасування спірного рішення, колегія суддів вважає, що відповідач, приймаючи таке рішення, повинен був належним чином обгрунтувати свої дії з одночасним наведенням мотивів, якими суб'єкт владних повноважень керується при прийнятті такого рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області залишити без задоволення

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19.12.2017 по справі № 619/3953/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов Постанова складена в повному обсязі 26.03.18.