Ухвала суду № 72979393, 23.03.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

23 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/748/17Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» до Державної служби України з безпеки на транспорті, державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Козлюк О.П., про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування розрахунку від 14.03.2017р.,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017р. ТОВ сільськогосподарське підприємство «Нібулон» звернулося в суд із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Козлюк О.П., в якому просило:

- визнати протиправними дії державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Козлюк О.П., що полягають у складанні розрахунку плати за проїзд великовагового та (або) великогабаритного транспортного засобу №296 від 14.03.2017р. щодо ТОВ сільськогосподарське підприємство «Нібулон» на суму у розмірі 100 євро;

- визнати протиправними та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагового та (або) великогабаритного транспортного засобу №296 від 14.03.2017р. Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області державної служби України з безпеки на транспорті щодо ТОВ сільськогосподарське підприємство «Нібулон» на суму у розмірі 100 євро.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано разрахунок плати за проїзд великовагового та (або) великогабаритного транспорту засобу №296 від 14.03.2017р..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн..

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Державною службою України з безпеки на транспорті подано апеляційну скаргу, згідно якої просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 2400грн., суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для виправлення вказаного недоліку.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 2400грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ