Ухвала суду № 72979346, 27.03.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

27 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1756/17

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Запорожана Д.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року по справі № 821/1756/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа 12» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа 12» (далі - ТОВ «Альфа 12», позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі - відповідач) у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо невидачі товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа 12" (код 39718311) витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер 6510100000:01:001:0032) відповідно до заяви ТОВ "Альфа 12" від 12 жовтня 2017 року;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області видати товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа 12" (код 39718311) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 1,1450 га (кадастровий номер 6510100000:01:001:0032), розташованої за адресою: м.Херсон, річка Дніпро, Затон №3 під водною станцією, яка затверджена рішенням Херсонської міської ради від 27 квітня 2000 року №186.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2018 року відкрито провадження та ухвалою від 06.03.2018 року призначено розгляд вказаної апеляційної скарги на 27 березня 2018 року.

22.03.2018 року Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області подало до Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, посилаючись, при цьому, на відсутність бюджетних коштів на відрядження.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналізуючи зміст цієї норми, вбачається що, рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

В обґрунтування необхідності причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції апелянт посилається на відсутність бюджетних коштів на відрядження.

Враховуючи те, що таке клопотання подано суб'єктом владних повноважень і чинним законодавством передбачено виділення коштів на відрядження для здійснення представництва в суді, суд апеляційної інстанції вважає його необґрунтованим.

При цьому, заявником не надано до клопотання інших доказів існування обставин, які роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про розгляд справи у режимі відеоконференції необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись статтями 195, 311 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року по справі № 821/1756/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа 12» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.М.Танасогло

Суддя: Д.В. Запорожан

Суддя: О.В.Яковлєв