Ухвала суду № 72979129, 27.03.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 823/616/17

У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Кузьмишиної О.М. та Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Уманської місцевої прокуратури Черкаської області до Державного реєстратора виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області Діденка Володимира Віталійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еко-Технологія», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Верхняка-агро» про визнання протиправними дій та скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно

у с т а н о в и л а:

постановою суду першої інстанції у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Христинівська РДА Черкаської області подала апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Пропуск строку апелянт мотивує тим, що не приймав участі у судовому розгляді справи; про судове рішення дізнався лише у березні 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст. 121, 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Уманської місцевої прокуратури Черкаської області до Державного реєстратора виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області Діденка Володимира Віталійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еко-Технологія», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Верхняка-агро» про визнання протиправними дій та скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Встановити строк до 14 травня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

Судді Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.